Дело № 2-5392/2014 ~ М-4884/2014, первая инстанция

дело № 2-5392/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е. А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] М.А., действующей по доверенности Некрасовой А.А.,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», действующей по доверенности Харченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к открытому акционерному обществу «Страховая компания «МСК» (далее ОАО «Страховая группа «МСК», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 10857,40 рублей, неустойку в размере 1743,69 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности и ПТС в размере 1150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «CITROEN C 4», регистрационный номер Н 654 НК 26 регион, под управлением водителя [СКРЫТО] М.А. и автомобиля марки «MITSUBISHI COLT», регистрационный номер К 831 СО 26 регион, под управлением водителя Куценко А.В.

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] М.А. на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», в связи с этим дата он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 11905,60 рублей.

Истец посчитал выплаченное страховое возмещение заниженным и не достаточным для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем был вынужден был обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата выполненному ИП «Ефременко А.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила 78101 рубль, УТС составило 27210 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 93405,40 рублей.

Истец [СКРЫТО] М.А. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца [СКРЫТО] М.А., действующая по доверенности Некрасова А.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», действующая по доверенности Харченко В.Д., исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска просила взять за основу сумму страхового возмещения, установленную на основании оценки выполненной ИП «Миргородский Р.А.» согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет 22763 рублей.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что дата в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «CITROEN C 4», регистрационный номер Н 654 НК 26 регион, под управлением водителя [СКРЫТО] М.А. и автомобиля марки «MITSUBISHI COLT», регистрационный номер К 831 СО 26 регион, под управлением водителя Куценко А.В., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от дата года, постановлением о наложении административного штрафа от дата года. (л.д. 8)

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] М.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», в связи с этим дата он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 11905,60 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки. (л.д. 18)

Истец полагая, что выплаченное страховое возмещение занижено, обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненного ИП «Ефременко А.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила 78101 рубль и УТС составило 27210 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 93405,40 рублей. (л.д. 20-35)

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная - оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «CITROEN C 4» с учетом и без учета износа, а также утрата товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CITROEN C 4» регистрационный знак Н 654 НК 26 регион с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет 17571 рубль, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «CITROEN C 4» составляет 5192 рубля, а всего 22763 рубля. (л.д. 75-100)

Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке и заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «CITROEN C 4», согласно отчету № 2854, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 10857,40 рублей (22763 рубля – 11905,60 рублей произведённая страховая выплата).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10857,40 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата года. (л.д. 19)

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 146 дней.

Размер неустойки составляет (10857,40 :75 х 8, 25% х 146) = 1743,69 рублей. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 1000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата года, квитанцией № от дата года. (л.д. 39-40,41)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 30000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 16000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности и ПТС в размере 1150 рублей.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5928,70 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 474,30 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] М. А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] М. А. страховое возмещение в размере 10857 рублей 40 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] М. А. неустойку в размере 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] М. А. штраф в размере 5928 рублей 70 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по удостоверению доверенности и ПТС в размере 1150 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 474 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] М. А. неустойки в размере 743,69 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мишин