Дело № 2-5390/2014 ~ М-4878/2014, первая инстанция

дело № 2-5390/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 июля 2014 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мишин Е.А.,

с участием представителя истца Г. М.Г., действующего по доверенности Караника В.И.,

представителя ответчика ООО «Р-1», действующего по доверенности Багдасаряна А.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Г. М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о защите прав потребителя,

установил:

Г. М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что дата Г. М.Г. заключил с ООО «Р-1», в лице директора дилерского центра «Renault», предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENM03203, по условиям которого в день подписания указанного договора обязался оплатить продавцу не менее 10 % стоимости приобретаемого автомобиля. дата истцом Г. М.Г. была внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей.

дата между истцом Г. М.Г. и ответчиком ООО «Р-1» был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № RENM03304.

Согласно п. 2.2, 3.2, 3.4 договора, после производства истцом окончательного расчета за приобретаемый автомобиль в сумме 486500 рублей, ответчик обязался передать покумаемый автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, в том числе пакет документов, а именно паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема - передачи автомобиля.

дата Г. М.Г., была внесена оставшаяся часть оплаты стоимости приобретаемого автомобиля в сумме 436 500 рублей.

дата истцом все обязательства по договору купли-продажи автомобиля были исполнены в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий п. 3.2 договора до настоящего времени автомобиль не передал.

дата и дата истец обращался к ответчику с письменной претензией по вопросу неисполнения ими условий заключенного договора купли-продажи автомобиля в части передачи ему в собственность в установленный договором срок приобретенного автомобиля. Претензии остались без ответа.

Просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки «RENAULT LOGAN» заключенный дата между Г. М.Г. и ООО «Р-1», взыскать в пользу истца предварительно оплаченную денежную сумму в размере 486500 рублей, неустойку (пеню) в размере 228655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13552 рубля, а также штраф в размере 114327,50 рублей.

В судебное заседание истец Г. М.Г. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Г. М.Г. действующий по доверенности Караник В.И. исковые требования поддержал, а также пояснил, что в соответствии с п. 3.2 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Оплата автомобиля была произведена истцом в объеме и в сроки указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и № от дата на сумму 436 500 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот) руб., а всего на сумму 486 500 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Однако, ответчик до настоящего времени, в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по передаче автомобиля истцу, тем самым, нарушил гарантированные права истца, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон), то есть допустил нарушение закона.

Частью 1 ст. 463 ГК РФ установлено положение о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи со сложившейся ситуацией, дата истец направил ответчику претензию, в которой были изложены требования: о расторжении заключенного дата договора купли-продажи автомобиля, возврате ему ответчиком уплаченной стоимости за приобретаемый автомобиль в сумме 486 500 рублей, выплате неустойки за период с 7 марта по дата из расчета 0,5 % от суммы оплаты стоимости товара. Не получив ответа и на эту претензию истец в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ был вынужден за защитой нарушенных прав потребителя обратиться с исковым заявлением и просить суд расторгнуть заключенный между ним и ООО «Р-1» договор купли-продажи легкового автомобиля марки RENAULT LOGAN и взыскать с продавца предварительно оплаченную денежную сумму в размере 486 500 рублей.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено что, за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценной указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами Дилера.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным п. 6.3 договора в части установления размера неустойки в размере 0,01 % за несвоевременную передачу автомобиля с момента заключения указанного договора, так как в данной части п. 6.3 договора противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в установленный в договоре срок, а также в срок указанный в претензии от дата года, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о передаче ему приобретенного автомобиля и уплате неустойки не исполнил. Неисполнение данных требований истца со стороны ответчика являются незаконными.

Указанными незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, что сказалось на состоянии здоровья истца, а именно у истца нарушился сон, появились постоянные головные боли, пропал аппетит, появились ежедневные нравственные переживания, связанными с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил законные требований истца. Степень причиненных истцу ответчиком нравственных страданий усиливается тем, что истец является пожилым человеком, в 2014 году ему исполнилось 76 лет и ему тяжело в силу его возраста переносить психологические стрессы, который он перенес вследствие совершенного по вине ответчика в отношении него обмана как потребителя.

Для представления интересов истца в суде им была оформлена нотариальная доверенность на адвоката. Стоимость оформления нотариусом доверенности составила 1 000 (одна тысяча) руб.

За подачу данного искового заявления Истцом была также уплачена государственная пошлина в размере 13 552 руб. 00 коп.

Просит суд в полном объеме удовлетворить заявленные его доверителем в суд требования, изложенные в его исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1» действующий на основании доверенности Багдасарян А.А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата № - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из представленных материалов дела установлено, что дата истец Г. М.Г. заключил с ООО «Р-1», в лице директора дилерского центра «Renault», предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENM03203, по условиям которого в день подписания указанного договора обязался оплатить продавцу не менее 10 % стоимости приобретаемого автомобиля. (л.д. 8-10). дата истцом Г. М.Г. была внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4964. (л.д. 15)

дата между истцом Г. М.Г. и ответчиком ООО «Р-1» был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № RENM03304. (л.д. 11-13)

дата истцом была внесена оставшаяся часть оплаты стоимости приобретаемого автомобиля в сумме 436 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 704. (л.д. 15)

Свои обязательства по оплате автомобиля истец выполнил в полном объеме и в срок.

Согласно п. 2.2, 3.2, 3.4 договора, после производства истцом окончательного расчета за приобретаемый автомобиль в сумме 486500 рублей, ответчик обязался передать покумаемый автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, в том числе пакет документов, а именно паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема - передачи автомобиля, т.е. в срок до дата года. Однако, по состоянию на дата автомобиль передан не был.

дата и дата была направлена претензия в адрес ответчика по вопросу неисполнения ими условий заключенного договора купли-продажи автомобиля в части передачи ему в собственность в установленный договором срок приобретенного автомобиля. (л.д. 16,17)

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли – продажи автомобиля марки «RENAULT LOGAN» заключенного дата между Г. М.Г. и ООО «Р-1», а также взыскании с ООО «Р-1» в пользу истца Г. М.Г.предварительно оплаченную денежную сумму в размере 486500 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент подачи истцом Г. М.Г. искового заявления к ООО «Р-1» был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) потребителю на 88 дней.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительно оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Р-1» подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета 486 500 рублей х 0,5% (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 88 дня (количество дней просрочки) = 214060 рублей.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя Г. М.Г. составляет 35 000 рублей (сумма неустойки) + 1000 рублей (размер компенсации морального вреда), то размер штрафа составляет: 36000 рублей х 50 % = 18000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией № серия Н97-1 от дата. (л.д. 35)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 30 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ООО «Р-1» в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 552 рубля, что подтверждается квитанциями от дата и дата (л.д. 2а, 2б).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г. М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи легкового автомобиля марки «RENAULT LOGAN», заключенный дата между Г. М. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Р-1».

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Г. М. Г. предварительно оплаченную денежную сумму, согласно договора купли – продажи автомобиля марки «RENAULT LOGAN» от дата в размере 486500 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Г. М. Г. неустойку в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Г. М. Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Г. М. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Г. М. Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Г. М. Г. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Г. М. Г. государственную пошлину в размере 13552 рубля.

В удовлетворении исковых требований Г. М. Г. к обществу с ограниченной ответственность «Р-1» о взыскании неустойки в размере 193 655 рублей, компенсации морального вреда в размере 24 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мишин