Дело № 2-539/2016 (2-11209/2015;) ~ М-11587/2015, первая инстанция

Дело № 2-539/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.С. по доверенности Баграмовой В.Е.,

представителя ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» по доверенности Исайкина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. С. к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> апреля 2015 года в СК, в <адрес> произошел страховой случай (ДТП) по вине Жабина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гос. peг. знак Р <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, в результате его автомобиль под управлением [СКРЫТО] B.C. Ford Focus гос. per. знак В <данные изъяты> РС/<данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> г., постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> года, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] B.C. была застрахована в ЗАО «Мегарусс - Д» (страховой полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>), руководствуясь ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об ОСАГО», [СКРЫТО] B.C. обратился в Краснодарский филиал страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков.

В адрес ЗАО «Мегарусс - Д» был направлен пакет документов по страховому случаю Почтой России от <данные изъяты> г. заказным письмом с уведомлением, с объявленной ценностью, о чем имеется чек-квитанция Почты России с номером почтового идентификатора <данные изъяты>, и описью вложения. <данные изъяты> вышеуказанное почтовое отправление было доставлено в отделение почты <адрес> <данные изъяты> ул. Рашпилевская, <данные изъяты> и находилось в статусе ожидания адресата в месте вручения.

<данные изъяты> г. истек срок хранения письма по причине того, что адресат не предпринял никаких действий, чтобы письмо забрать.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, п. <данные изъяты>, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На момент подачи искового заявления страховщик не перечислил страхователю сумму страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП Ефременко А.В., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля [СКРЫТО] B.C. составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, страхователь понес убытки на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельствованию верности копий документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком потребителю, с учётом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. <данные изъяты> ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией (копия прилагается, вручена <данные изъяты> г.) о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ответчика в полезу, истца: страховое возмещение в <данные изъяты> рублей; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты> рублей; убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по отправке претензии по почте в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Баграмова В.Е., поддержала исковые требования истца в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд – взыскать с ответчика в полезу, истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты> рублей; убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по отправке претензии по почте в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» по доверенности Исайкин В.О. возражал против удовлетворения иска, поскольку истец направил пакет документов по страховому случаю Почтой России от <данные изъяты> г. заказным письмом с уведомлением, с номером почтового идентификатора <данные изъяты>, с <данные изъяты> апреля 2015 г. по <данные изъяты> мая 2015 г. данный пакет документов, согласно сайта Почта России, находился в почтовом отделении <адрес>. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик виновен в том, что не предпринял никаких действий, для того, чтобы забрать данный пакет документов, при этом предоставил в суд уведомление, которое является в данном случае единственным доказательством, где отсутствует информация об ознакомлении ответчиком. Считает, что пакет документов не поступил в адрес ответчика, по вине почты. Также, Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что он обращался в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения по месту жительства (г. Ставрополь, ул. М.Жукова, д.<данные изъяты>,оф.<данные изъяты>), также не представлено доказательств того, что он уведомлял страховщика о времени проведения оценки поврежденного имущества с предложением прибыть для осмотра поврежденного автомобиля. Также истцом подтверждено, что автомобиль для осмотра страховщику он не предоставлял. По адресу Маршала Жукова д. <данные изъяты> находится Ставропольское агентство Южнороссийского филиала ООО СК «Мегарусс-Д». Личного вручения Почтой России сотрудникам компании не производилось. Отметки о получении документов нет. С <данные изъяты> ноября 2014 г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» реорганизовано в ООО «Мегарусс-Д». На конверте истец, указывает неправильное название компании. Более того, истец не представил доказательств невозможности личного обращения ни в Ставропольское агентство, ни в Южнороссийский филиал в <адрес>, ни непосредственно в центральный офис компании в <адрес>. Обстоятельства сложились так, что являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на возмещение убытков в досудебном порядке, установленном законодательством об ОСАГО. При таких обстоятельствах ООО СК «Мегарусс-Д» не имело правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения, так как не было Заявления о страховом событии и оригиналов документов со стороны потерпевшего. В данном случае имеет место прямое злоупотребление правом, в связи с чем, Ответчик полагает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения суд должен оставить без рассмотрения. Просит суд оставить исковое заявление [СКРЫТО] В. С. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования [СКРЫТО] В.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: <данные изъяты> апреля 2015 года в СК, в <адрес> произошел страховой случай (ДТП) по вине Жабина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гос. peг. знак Р <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, в результате его автомобиль под управлением [СКРЫТО] B.C. Ford Focus гос. peг. знак В <данные изъяты> РС/<данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> г., постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] B.C. была застрахована в ЗАО «Мегарусс - Д» (страховой полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>).

<данные изъяты> года истец [СКРЫТО] B.C. обратился в Краснодарский филиал страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков.

<данные изъяты> года почтовое отправление доставлено в отделение почты <адрес> <данные изъяты> ул. Рашпилевская, <данные изъяты> и находилось в статусе ожидания адресата в месте вручения.

<данные изъяты> г. истек срок хранения письма, поскольку адресат не предпринял никаких действий, чтобы письмо забрать.

Согласно ст.12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Выплата не произведена, мотивированного отказа не последовало.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно данным экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Форд Фокус р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки т/с в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение негосударственного судебного эксперта Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., по следующим основаниям. Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению негосударственного судебного эксперта Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом выводов эксперта, произведенной оплаты ответчиком, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу, однако, суд с учетом мнения ответчика, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно договору поручения, возмездного оказания услуг, квитанции об оплате услуг представителя № <данные изъяты>, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> рублей.

Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. С. к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] В. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] В. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] В. С. убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] В. С. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] В. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] В. С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] В. С. расходы по отправке претензии по почте в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк