Дело № 2-5364/2016 ~ М-4507/2016, первая инстанция

Дело № 2-5364/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Этлуховой М.П.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г. Дреева А.С.,

представителя ответчика [СКРЫТО] К.А. действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Шаталовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> к [СКРЫТО] К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К. А.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] К. А. задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», (далее по тексту – Кредитор, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО [СКРЫТО] (с <данные изъяты> г. изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствии с нормами главы <данные изъяты> ГК РФ – с ОАО на ПАО), и [СКРЫТО] К. А. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., что подтверждает Расчет задолженности. Ответчику отправлены требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дреев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с [СКРЫТО] К.А. задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] К.А. действующая на основании доверенности Шаталова С.П. представила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ, просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить размер заявленный истцом неустойки, поскольку данная сумма необоснованно завышены Банком. Полный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Ответчик [СКРЫТО] К.А. извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Шаталовой С.П. В связи, с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из ст. <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России», (с <данные изъяты> г. изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствии с нормами главы <данные изъяты> ГК РФ – с ОАО на ПАО), и [СКРЫТО] К. А. заключили Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Банком в адрес должника направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнены.

Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К. А. о взыскания задолженности по кредитному договору в части расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., просроченных процентов за кредит и просроченной ссудной задолженности. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] К. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделении №<данные изъяты> ОАО «Сбербанк России».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки, поскольку согласно пункту <данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от <данные изъяты> года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья <данные изъяты> Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта <данные изъяты> информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №<данные изъяты> к [СКРЫТО] К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между открыты акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К. А..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] К. А. задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части заявленных исковых требований в отношении неустойки отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] К. А. расходы по государственной пошлине в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских