Дело № 2-5354/2014 ~ М-4530/2014, первая инстанция

Дело № 2-5354/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истцов [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В. - адвоката Кулевского Н.В., представителя истца [СКРЫТО] Г.В. - Толстиковой Е.В., представителя ответчика [СКРЫТО] М.М. - адвоката Кравченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Г. В., [СКРЫТО] М. В. к [СКРЫТО] М. М. об аннулировании сведений государственного земельного кадастра, о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В. обратились в суд с указанным иском к [СКРЫТО] М.М., в котором просят аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № по <адрес> в городе Ставрополе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением № по <адрес> в городе Ставрополе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от дата. [СКРЫТО] Г. В. принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №26-26-01/025/2011-292. [СКРЫТО] М. В. на основании договора дарения недвижимости от дата принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №.

Из технического отчета следует, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от дата. площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по факту пользования – <данные изъяты> кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата было признано незаконным постановление главы администрации города Ставрополя № от дата об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от дата №№, которым за Шумаковым М.Н. был закреплен земельный участок <адрес>.).

Постановлением главы администрации <адрес> № от дата. было отменено постановление главы администрации <адрес> № от дата об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от дата. №, которым за Шумаковым М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением № по пр. <адрес>ю 251 кв.м.).

Для реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес> истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Указанной службой было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим [СКРЫТО] М. М..

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от дата было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости №.

Как следует из решения № от дата г., причиной явилось то, что при внесении координат характерных точек из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемого истцами земельного участка с кадастровым номером № с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен дата (правообладатель – [СКРЫТО] М.М.).

Таким образом, для правильного исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата. необходимо признавать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № по <адрес> декларированными и подлежащему уточнению.

В добровольном порядке исполнять решение суда [СКРЫТО] М.М. не желает. Поскольку первоначально она даже не желала уточнять границы своего земельного участка, то и после вынесения судебного решения продолжает игнорировать законные требования истцов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчица [СКРЫТО] М.М., являясь правообладательницей земельного участка с КН 26:12:010701:82, не заинтересована в проведении повторного межевания, так как данная процедура платная, а ее участок был ранее учтен.

Поэтому, как указывают истцы, для них единственно возможным способом устранения пересечения по границе вышеуказанного участка и постановки земельного участка с КН 26:12:010701:200 на государственный кадастровый учет является судебное решение, как один из способов защиты их гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ путем восстановления своего нарушенного права.

Истцы [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истцов адвокат Кулевский Н.В. и Толстикова Е.В. заявленные требования своих доверителей поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] М.М. в судебное заседание явилась, однако покинула зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу, заявив, что не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Из предоставленных в материалы дела представителем ответчика документов и пояснений [СКРЫТО] М.М., данных ею в ходе обсуждения ходатайства ее представителя о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, следует, что [СКРЫТО] М.М. знает, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 20.03.2013г. постановление главы администрации <адрес> № от дата об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от дата №920479, которым за Шумаковым М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением № по пр. <адрес>ю 251 кв.м.) было признано незаконным. А также то, что постановлением главы администрации <адрес> № от дата было отменено постановление главы администрации <адрес> № от дата об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю. В судебном разбирательстве в Промышленном районном суде <адрес> [СКРЫТО] М.М. принимала участие, но указанное судебное решение не обжаловала. Знает, что в рамках гражданского дела проводилась судебная землеустроительная экспертиза, которая установила, что местоположение фактических границ принадлежащего ей земельного участка с КН 26:12:010701:82, расположенного по адресу <адрес>, не соответствует их местоположению в правоудостоверяющем документе. Выводы проведенной экспертизы также не обжаловала.

Представитель ответчика адвокат Кравченко М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заявленные [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] М.В. требования являются по своей природе публично-правовыми, поэтому не могут быть направлены к частному лицу, то есть [СКРЫТО] М.М. Иск направлен не на оспаривание зарегистрированного права и обременения [СКРЫТО] М.М., а на оспаривание решений и (или) действий (бездействия) органа государственной власти. [СКРЫТО] М.М. не является надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с Федеральным законом от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим ответчиком в данном деле является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также подведомственные ему государственное бюджетное учреждение – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в Ставропольском крае. Кроме этого, способ, который выбран истцами для защиты своих прав, не основан на законе, поскольку статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет исчерпывающий перечень способов защиты прав граждан. И такого способа защиты, как аннулирование сведений государственного кадастра, не предусмотрен законом и, соответственно, не может быть использован. Также земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] М.М., был поставлен на кадастровый учет дата и ему присвоен кадастровый номер дата. Таким образом, срок исковой давности в три года истек дата Днем нарушения права (если таковое было) считается дата завершения кадастрового учета и получение кадастрового номера соответствующему объекту. При этом к моменту подачи искового заявления в суд истек даже предельный пресекательный срок исковой давности, исчисляемый в десять лет. Следовательно, заявленные требования не подлежат защите в судебном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о причинах неявки представителя третьего лица суд не уведомлен.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник или правообладатель вправе требовать устранение всяких нарушений своего права. Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, Закон о кадастре), кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ установлено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета, в случае поступления такого заявления, обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статье 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом установлено, что истице [СКРЫТО] Г.В. на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от 27.05.2010г. принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № 683997, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №26-26-01/025/2011-292. [СКРЫТО] М.В. на основании договора дарения недвижимости от дата принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №.

дата в связи с необходимостью кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка по вышеуказанному адресу [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В. обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением № 26-0-1-54/3001/2014-1205.

дата в результате рассмотрения данного заявления об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вынес Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № №

Как следует из Решения № № от дата г., при внесении координат из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемого истцами земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:200 с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 26:12:010701:82, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен дата Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:82 при проведении кадастровых работ или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:82, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит [СКРЫТО] М.М., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № №.

Согласностатье 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснения кадастрового инженера Жихаревой М.С., при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:200 было выявлено пересечение границ декларированного земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010701:82.

В материалы дело истцами предоставлено решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № 2-86/13, согласно которому удовлетворен иск [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от дата за № об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю.

Данным решением суда постановление главы администрации <адрес> № от дата об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от дата №920479, которым за Шумаковым М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением № по пр. <адрес>ю 251 кв.м.) было признано незаконным.

При этом решением Промышленного районного суда <адрес> от дата было установлено, что местоположение фактических границ участка № с КН 26:12:010701:82 не соответствует их местоположению, указанному в первоначальном правоустанавливающем документе – акте отвода от дата и в правоудостоверяющем документе – свидетельстве о государственной регистрации права [СКРЫТО] М.М. на земельный участок № от дата., серии <адрес>. Местоположение фактических границ участка № с № не соответствует их местоположению, указанному в правоудостоверяющих документах – свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок № от дата и дата.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела № Промышленного районного суда <адрес> содержат заключение землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от дата. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы был получен главный вывод о том, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.

Согласно выводам экспертизы, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № производителем работ не соблюдались требования законодательства.

При этом экспертом было установлено, что имеет место использование части соседнего земельного участка № («прихват») площадью 11 кв.м, имеет место «отступ» от документальной границы участка № вглубь этого участка площадью 1,5 кв.м, выявлено использование части соседнего участка ул. <адрес>ю 0,77 кв.м.

Из содержания решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата следует, что в основу принятого решения о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от дата № положены выводы вышеуказанной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от дата Решение суда лицами, участвующими в деле, в том числе [СКРЫТО] М.М., не обжаловалось и вступило в законную силу дата г., каких-либо доказательств, которые бы поставили под сомнение результаты проведенной землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и повлекли бы необходимость назначения, по сути, повторной экспертизы, сторона ответчика не представила.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным истицами по правилам статьи 56 ГПК РФ то обстоятельство, что именно в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:82 допущена ошибка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Для целей осуществления кадастрового учета Законом о кадастре предусмотрена процедура, определяющая лиц, имеющих право на обращение с заявлениями о кадастровом учете (статья 20), порядок предоставления документов для осуществления кадастрового учета (статья 21); состав необходимых документов для кадастрового учета (статья 22).

Предусмотренный Законом о кадастре порядок кадастрового учета относится и к ситуациям, связанным с необходимостью осуществления кадастрового учета в соответствии с требованиями данного Закона и в отношении объектов недвижимого имущества, ранее учтенных в соответствии с положениями статьи 45 Закона о кадастре.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Положениями части 1 статьи 23 названного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от дата постановлением главы администрации <адрес> № от 04.07.2013г. было отменено постановление главы администрации <адрес> № от дата об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от дата №920479, которым за Шумаковым М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением № по пр. <адрес>ю 251 кв.м.).

В результате отмены постановления главы администрации <адрес> № от дата были изменены размеры земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:82, о котором были внесены сведения государственного земельного кадастра и сведения о границах земельного участка в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Несмотря на это, ответчик в нарушение положений Закона о кадастре самостоятельно не аннулировал сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и не исключил их из государственного кадастра недвижимости. Из-за такого бездействия ответчика истцы, являясь собственниками смежного земельного участка, не могут поставить принадлежащий им земельный участок на государственный кадастровый учет, что нарушает права заявителей.

Таким образом, обращение истцов в суд направлено на защиту их прав как владельцев земельного участка, в отношении которого землеустроительные работы не могут быть произведены надлежащим образом, поскольку в ГКН внесены неверные сведения о координатах смежного с ним земельного участка, принадлежащего ответчице.

При этом аннулирование сведений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 283 кв.м., принадлежащего ответчику, не нарушает его право собственности на данный земельный участок, направлено на проведение соответствующих мероприятий по межеванию данных смежных участков, приведение в соответствие границ государственного кадастрового учета - фактическим границам.

Как установлено в судебном заседании, именно в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена ошибка, органом кадастрового учета описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки не были допущены. Поскольку выявленное пересечение границ не является технической ошибкой, допущенной по вине органа кадастрового учета, а сведения об уточнении границ и площади вносятся в ГКН в заявительном порядке, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является правообладатель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд также считает, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в настоящем разбирательстве должен выступать именно филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а не территориальный орган ФГБУ «ФКП Росреестра», как считает представитель ответчика, поскольку истцы обратились именно в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости своего земельного участка. Именно указанной службой было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:200, расположенным по адресу <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим ответчику, и решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от дата истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с указанными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ кадастровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Для истцов единственно возможным способом устранения пересечения по границам вышеуказанных участков и постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет является настоящее судебное решение, как один из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ путем восстановления своего нарушенного права. При этом доводы представителя ответчика об истечении сроков давности суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Решение Промышленного районного суда <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от дата. об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от дата №№, которым за Шумаковым М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением № по пр. <адрес>ю 251 кв.м.) вынесено дата. и вступило в законную силу.

Признанное незаконным постановление было отменено постановлением главы администрации <адрес> № от дата Таким образом, неисполнение ответчиком требований Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с дата стало нарушать права заявителей на постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего им земельного участка с КН №. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на обращение истцов в суд не истек.

Исходя из вышеизложенного и учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждена оплата [СКРЫТО] Г.В. услуг представителя истцов в лице адвоката Кулевского Н.В. в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер оплаты услуг адвоката соответствует гонорарной практике, сложившейся в регионе, подтвержден документально, в связи с чем на основании статьи 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Г. В. и [СКРЫТО] М. В. к [СКРЫТО] М. М. об аннулировании сведений государственного земельного кадастра, о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной – удовлетворить.

Аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением № по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной.

Решение является основанием для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка под домовладением № по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявление представителя истцов [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] М.В. - Кулевского Н.В. о взыскании с [СКРЫТО] М.М. судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. М. в пользу [СКРЫТО] Г. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная