Дело № 2-5348/2015 ~ М-3471/2015, первая инстанция

Дело № 2-5348/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.Е. – Морозова В.Д. по доверенности,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Таицкого С.А. по доверенности,

при секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. Е. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В. Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что дата. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ford Focus, регистрационный знак О №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Онежко С.В.

Истец дата обратился в офис страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр транспортного средства дата Страховщик произвел выплату страхового возмещения дата в размере № рублей.

Для определения объективного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Третьякова Н.А.», расчетами которого установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет сумму в размере № рублей.

Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой оценки, в размере № рублей (Акт № № оплаты услуг оценщика от дата г.).

Истцом дата в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере № рублей, возместить затраты по оплате услуг оценщика в размере № рулей, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки. Письменного ответа на претензию истец не получал.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по ОСАГО, при этом страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере № рублей, затраты за выдачу доверенности нотариусом в размере № рублей, затраты за услуги экспресс почты в размере 160 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.Е. – Морозов В.Д. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Также уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. неустойку в размере №,70 рублей и штраф на день принятия решения суда в размере №,85 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Таицкий С.А. по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что в Ставропольский филиал ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате дата обратился [СКРЫТО] В.Е. Из предоставленных документов следовало, что виновником ДТП признан водитель Онежко С.В., имевший на момент ДТП действующий полис ОСАГО ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис ОСАГО ССС №0696878643, действующий по дата г.).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис ОСАГО серия ССС № №, действующий по дата г.). Представитель ответчика заявил, что произведенная ООО СК «ВТБ Страхование» выплата страхового возмещения в размере № рублей, что соответствует размеру ущерба.

По мнению представителя ответчика, неустойка и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышены, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров, а также просил во взыскании штрафа отказать в полном размере.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] В.Е. является собственником автомобиля Ford Focus, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В <адрес> дата г., <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Онежко С.В., что подтверждается: справкой о ДТП от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата На момент ДТП Онежко С.В. имел действующий полис ОСАГО ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис ОСАГО ССС № №, действующий по дата г.). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис ОСАГО серия ССС № №, действующий по дата г.)

В соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил ОСАГО истец дата обратился в филиал ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали осмотр и оценку транспортного средства. Осмотр автомобиля был проведен дата На основании акта о страховом случае ССС № № от дата истцу была перечислена сумма в размере № рублей.

В целях определения объективного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком «Третьякова Н.А.», расчетами которого установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет № рублей. Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению повторной оценки в размере № рублей (Акт № оплаты услуг оценщика от дата г.)

Истцом дата. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере № рублей, возместить затраты по оплате услуг оценщика в размере № рублей, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки. Письменного ответа на претензию истец не получал.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» осуществить доплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полисы ОСАГО истца и ответчика, указанные в справке о ДТП.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела и Отчет № № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак №» от дата, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей состоянии согласно заключения эксперта являются достоверными. Данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Отчет № № от дата содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Суд принимает во внимание Отчет № № от дата, так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Отчет № Ф1340/12/2014 от дата может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит недополученная сумма страхового возмещения в размере 27835 рублей - с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами по ОСАГО на основе следующих данных: удержанные денежные средства 27835 рублей, период удержания с дата (дата – дата получения всех необходимых документов для принятия решения об осуществлении страховой выплаты) по дата (дата расчета), срок удержания 185 дней.

Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (дата года) – 8,25%.

Расчет за один день: №,70 рублей.

Проверив правильность расчета, по которому неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 01.06.2015г. составляет сумму №,70 рублей, с учетом стать 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно нарушенным обязательствами и взыскать неустойку в размере № рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера недополученного страхового возмещения № рублей размер штрафа составит № 50 рублей (50% от взысканной суммы в размере № рублей). Однако суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] В.Е. представлял Морозов В.Д., действующий на основании доверенности № от дата года. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание юридических услуг от дата года, договору поручения от дата года, истцом [СКРЫТО] В.Е. уплачено №, что подтверждается приходным ордером № от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере № рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования о отказать.

Кроме того, для представления интересов [СКРЫТО] В.Е. в суде была составлена нотариальная доверенность № от дата года, зарегистрированная в реестре за № 4-1313, за оформление которой истцом было оплачено 1500 рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца [СКРЫТО] В.Е. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспресс-почты в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1110 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования [СКРЫТО] В. Е. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. сумму страхового возмещения в размере № рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. неустойку в размере № рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере №,70 рублей истцу [СКРЫТО] В.Е. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. сумму штрафа в размере № рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. сумму затрат по оплате помощи представителя в размере № рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей истцу [СКРЫТО] В.Е. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. сумму затрат за выдачу доверенности нотариусом в размере № рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] В. Е. сумму затрат за оплату услуг экспресс-почты в размере № рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Степанова