Дело № 2-5320/2014 ~ М-4533/2014, первая инстанция

Дело № 2-5320/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] М.А., представителя ответчика Кузьмичевой Е.А., действующего на основании доверенности от дата., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. А. к ООО «Н-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Н-1» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика взысканные в пользу истца денежные средства перечислить на банковский вклад № №, открытый в ОАО «Сбербанк России).

В обоснование заявленных требований истица указала, что дата. между [СКРЫТО] М.А. и ООО «Н-1» был заключен основной договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить легковой автомобиль марки Nissan NOTE Ell; цветом кузова Белый, номер кузова и идентификационный номер (№; дата года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора Истец должен был оплатить автомобиль в следующем порядке: окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты>), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

В период с дата Истец оплатил автомобиль в полном объеме, в частности:

- дата. при заключении Договора авансовым платежом в сумме <данные изъяты> квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата. № кассовый чек№№

- дата. в сумме <данные изъяты>.(квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата. №№).

Таким образом, на дата. истцом были выполнены в полном объеме обязательства по договору купли-продажи автомобиля, с указанной даты Товар является оплаченным.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупатель надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, а также в соответствии с п.3.4 Договора относящиеся к нему принадлежности и документы: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.

Поскольку дата Истец по Договору в полном объеме оплатил стоимость автомобиля Nissan NOTE El 1 в порядке 100% предварительной оплаты, следовательно в срок по дата. (включительно) Ответчик обязан был передать покупателю указанный автомобиль Nissan NOTE El1 вместе с принадлежностями выше перечисленными документами, составив соответствующий акт приема-передачи.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.5 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истец дата. в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Ответчику с Претензией ВХ. № с требованием о прекращении нарушения обязательств продавцом по договору и передаче автомобиля Nissan NOTE E11, а также оплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля.

Однако ответчик оставил данные претензии без ответа, проигнорировав законные требования Истца. Истец продолжал звонить в автосалон «Nissan», ему продолжали обещать выдачу автомобиля в ближайшее время.

дата. Истцом была написана Претензия Вх. № в адрес ООО «Н-1» с требованием обосновать и документально зафиксировать причину отсутствия ПТС на оплаченный в полном объеме и в срок автомобиль, а так же выплате неустойки за каждый день просрочки. На данную претензию автосалоном «Nissan» было дано гарантийное письмо с точной датой выдачи мне автомобиля, (не позднее дата.).

дата. в ходе телефонных переговоров менеджер автосалона сообщил, что данный автомобиль истец по-прежнему забрать не может, в виду отсутствия ПТС.

дата. Истцом было написано заявление Вх. № в адрес ООО «Н-1» с требованием о расторжении договора купли-продажи № № а также оплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля.

дата. состоялось фактическая передача автомобиля.

Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного автомобиля составляет <данные изъяты>, расчет неустойки произведен по следующей формуле: 45 дня (количество дней просрочки за период с дата 0,5% *<данные изъяты>. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями п.6.3 Договора купли-продажи № на покупку автомобиля Nissan NOTE Ell идентификационный номер (VIN<данные изъяты> года выпуска, предусмотрено, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Однако в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия Договора об уменьшении размера ответственности продавца за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязательств нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168,1 80 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительным (ничтожными), соответственно, Истец имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи автомобиля, размер которой предусмотрен положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку нарушение Ответчиком обязательств по Договору по передаче автомобиля Nissan NOTE El1 более чем на 2 месяца, покупатель считает существенным, Истец в досудебной претензии указал, что в случае неисполнения в срок до дата. требования о передаче указанного выше автомобиля (в том числе его принадлежностей, документов и ключей), он отказывается от исполнения обязательств по Договору и требует вернуть сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля покупателю.

В силу положений ст.22,п.4ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения ) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки за нарушение Ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет <данные изъяты>, расчет неустойки произведен по следующей формуле: 31 дней (количество дней просрочки за период с дата.)* 1%*<данные изъяты>. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение Ответчиком срока удовлетворения требования потребителя Претензии вх.№ от дата.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем. В сложившихся правоотношениях считает, что компенсация морального вреда может составлять <данные изъяты>

1) Неисполнение продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, многочисленные заверения и обещания о передаче автомобиля в «ближайшее время» крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности покупателя, как потребителя. Истец, являясь человеком порядочным и не конфликтным, наивно полагал, что продавец добросовестно исполнит свои обязательства. Постоянные переживания по данному поводу, в том числе страх потери столь значимой суммы денежных средств неблагоприятно отразились и на здоровье Истца и на его работе, истец уже более месяца пребывает в постоянном нервном срыве.

2) с дата. в связи с наличием взаимоотношений с автосалоном и отсутствием автомобиля истица вынуждена перемещаться по рабочим целям по г. Ставрополь без автомобиля, данные перемещения к тому же зачастую были финансово затратные.

3) Были нарушены планы о двухнедельной поездке в качестве отпуска в г. Сочи, в середине апреля, так как поездка планировалась на неполученном автомобиле, при этом из-за постоянного ожидания вызова в автосалон в виду назначения все новых и новых сроков получения Товара не имела возможности проследовать к месту отдыха автобусом/поездом, в результате от отпуска была вынуждена отказаться, продолжив трудовую деятельность;

4) Истец постоянно вынужден был отпрашиваться с работы с целью посещения автосалона и выяснением причин задержки выдачи автомобиля, в результате заработная плата выплачивалась за фактически отработанное время.

5) В результате действий ООО «Н-1» утрачено доверие к Автодилерам в целом, в связи с чем на сегодняшний день имеет опасения в связи с покупкой нового автомобиля в преть;

6) Вынуждена через суд добиваться исполнения своих законных требований.

С учетом того, что свои обязательства по Договору Истец исполнил датаг., Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами Истца в размере <данные изъяты> девять тысяч рублей 00 коп.).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей/, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> от взыскиваемой суммы, т.е. <данные изъяты>неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара)+ 163990 (неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по Претензии вх.№ от дата.) = <данные изъяты> рублей.

Истица [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмичева Е.А. факт просрочки в передачи автомобиля не оспаривал, просил суд снизить неустойку, сумму компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по Претензии № от дата. - отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] М.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата № - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] М.А. и ООО «Н-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: «Nissan NOTE E11», 2013 года изготовления, идентификационный номер (№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 88 л.с. (65).

Согласно п.2.1 договора окончательная стоимость автомобиля – <данные изъяты>., в т.ч. НДС 18% руб.

В силу п.2.2. договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной предоплаты, которая составляет <данные изъяты>) производится покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения договора.

Судом установлено, что дата. в кассу ООО «Н-1» Истцом внесена сумма предварительного платежа в размере <данные изъяты>) 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) рублей также оплачена Истцом наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи автомобиля №№ от дата Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. автомобиль должен был быть передан Продавцом Покупателю не позднее дата.

Акт приема – передачи автомобиля был подписан лишь только датаг., просрочка в передаче автомобиля составляет 45 дней.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку условия п. 6.3. договора купли-продажи автомобиля №№ от дата., предусматривающие размер неустойки в меньшем размере в сравнении с неустойкой, предусмотренной Законом ущемляют права потребителя, суд приходит к выводу о признании условий договора в указанной части недействительными и применении неустойки, предусмотренной ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке.

дата. истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара, однако она осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что расчет неустойки выполнен истцом верно. Принимая во внимание изложенное, исковые требования [СКРЫТО] М.А. о взыскании неустойки обоснованы, вместе с тем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетомположений ст. 333 Гражданского кодекса РФсчитает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки <данные изъяты>, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата. Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата стоимости предварительно оплаченного товара (автомобиля Nissan NOTE El1) в размере <данные изъяты>. Однако данное требование истцом не было исполнено. В то же время истец фактически отказался от своего требования, получив дата. по акту приема-передачи автомобиль Nissan NOTE E11, являющийся предметом договора купли-продажи №№ от дата. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение Ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу [СКРЫТО] М. А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части данного требования в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу [СКРЫТО] М. А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу [СКРЫТО] М. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Н-1» перечислить на банковский вклад № №, открытый в ОАО Сбербанк России на имя [СКРЫТО] М. А. сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования [СКРЫТО] М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение Ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная