Дело № 2-5318/2014 ~ М-4501/2014, первая инстанция

Дело № 2-5318/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] И.И.,

представителя истца адвоката Рожкова С.А., действующего на основании ордера № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СвИ.й И. И. к [СКРЫТО] С. Н. о взыскании долга,

СвИ. И. И. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С. Н. о взыскании долга, мотивируя иск тем, что она, являясь держателем 8000 обыкновенных акций Сбербанка России, передала [СКРЫТО] С.Н. в доверительное управление указанные акции.

дата на основании доверенности, по которой [СКРЫТО] С.Н. перешло право управления лицевым счетом по вкладу №, вкладчиком, которого она является, с указанного счета была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная вследствие продажи вышеуказанных акций, о чем ей стало известно в июле 2013 года. После чего дата, ею была отменена доверенность, выданная [СКРЫТО] С.Н. на доверительное управление акциями.

Считает, что [СКРЫТО] С.Н. неправомерно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неправомерного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Рожков С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что дата СвИ. И.И. выдала [СКРЫТО] С.Н. доверенность на доверительное управление акциями. В этот же день ответчиком были незаконно присвоены денежные средства, полученные вследствие продажи акций. Считает действия ответчика незаконными, поскольку истица предоставила ответчику право на управление лицевым счетом, а не на право продажи акций и на последующее присвоение денежных средств от указанной сделки. По указанным основаниям, представитель истца просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных вст. 35ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит причины неявки ответчика [СКРЫТО] С.Н. неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав пояснения истца СвИ.й И.И., ее представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования СвИ.й И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Передача имущества в доверительное управление регулируется нормами обязательственного права, содержащимися в главе 53 ГК РФ и отдельных статьях некоторых федеральных законов.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ к объектам, которые могут быть переданы в доверительное управление, отнесены, в том числе ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, и другое имущество.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С. Н. взял в доверительное управление у СвИ.й И. И. <данные изъяты> обыкновенных акций Сбербанка России, что подтверждается распиской от дата и доверенностью на получение денежных средств.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленная расписка истцом может являться подтверждением договора доверительного управления имуществом, поскольку в ней определены существенные условия договора доверительного управления.

Обязанность доверительного управляющего по договору доверительного управления имуществом осуществлять управление переданным имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) установлена пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ.

Предусмотренное пунктом 2 данной статьи право доверительного управляющего совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия также обусловлено интересами выгодоприобретателя.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (пункт 1 статьи 1012 ГК РФ).

Выпиской из лицевого счета по вкладу от дата подтверждается, что дата с лицевого счета №, принадлежащего СвИ.й И.И., были сняты денежные средства в размере 790000 рублей.

В соответствии со статьей 1022 ГК РФ доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалах дела имеется отчет ЦБ РФ, из которого следует, что на СвИ. И.И. как на владелицу счета, с которого была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей, было возложено обязательство по уплате налога в размере 103026 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования СвИ.й И.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с данной нормой закона подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на дата, в соответствии с действующей ставкой рефинансирования 8,25% составляет 73647,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было заключено соглашение с адвокатом Рожковым С.А. на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов в суде первой инстанции.

Данные услуги были оплачены на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата года.

Размер оплаты услуг адвоката соответствует гонорарной практике, сложившейся в регионе, подтвержден документально, в связи с чем на основании статьи 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Факт уплаты истцом пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход государства подтверждается чеком-ордером.

При принятии иска к производству суда СвИ.й И.И. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СвИ.й И. И. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. Н. в пользу СвИ.й И. И. неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с[СКРЫТО] С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.