Дело № 2-5309/2014 ~ М-4525/2014, первая инстанция

Дело №2-5309/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Ю.В. - Волчкова А.П. действующего по доверенности <адрес>2 от 28.05.2014г., представителя ответчика СКПК «Русь» по доверенности от 31.12.2013г. Смирнова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. В. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» Ставропольскому филиалу о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю. В. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска [СКРЫТО] Ю.В. указал, что 26.11.2013г. он заключил договор № привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» (срочный), согласно которого кооператив принимает привлеченный займ в фонд финансовой взаимопомощи от члена кооператива денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок дата., с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере <данные изъяты> годовых.

27.11.2013г. истец заключил договор № привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» (срочный), согласно которого кооператив принимает привлеченный займ в фонд финансовой взаимопомощи от члена кооператива денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 180 дней, с 27.11.2013г. по 26.05.2014г., с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере <данные изъяты> годовых.

11.02.2014г. между истцом и Макарихиным М.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, пер.Фермерский, 4, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь домовладения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты>.м., количество комнат - 3. Цена недвижимости составляет <данные изъяты>., которые истец обязан был выплатить Макарихину М.Ю. до 31.01.2014г. Истцом был внесен залог в размере <данные изъяты> рублей в соответствие с договором и аванс в размере <данные изъяты> руб.

Истец был ознакомлен с тем, что если не внесет до 31.05.2014г. сумму в размере <данные изъяты> руб., то его задаток в размере <данные изъяты> руб. перейдет в собственность Макарихина М.Ю.

В связи с этим 13.05.2014г. истец прибыл в Ставропольский филиал сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», где вынужден был разговаривать с директором и главным бухгалтером данного кооператива по вопросу возврата всех денежных сумм по кредитным договорам № от 23.11.2013г. и № от 27.11.2013г., в связи с окончанием срока займа и необходимостью оплаты 31.05.2014г. Макарихину М.Ю. в соответствии с договором купли-продажи суммы в размере <данные изъяты> руб. Истец объяснил руководству кооператива то, что в случае невыплаты до 31.05.2014г. вышеуказанной суммы, он потеряет сумму залога в размере <данные изъяты> руб. Однако главный бухгалтер кооператива пояснила мне, что в данный момент в кооперативе нет средств, необходимых для выплаты истцу, и сказала, что желающих получить деньги по договорам займа, целая очередь и истца поставят в данную очередь, не пояснив даже его местонахождения в данной очереди. Главный бухгалтер кооператива сняла копию предварительного договора купли-продажи дома от 11.02.2014г. и попросила подойти к 26.05.2014г.

26.05.2014г., получив очередные обещания от руководства кооператива по возвращению денежных средств, истец был вынужден написать заявление в письменной форме управляющему кооператива Цыбину Д.А. о необходимости возврата ему денежных средств в соответствии с договорами займа № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г. с доходом по привлеченному займу <данные изъяты> годовых. Однако, руководство кооператива не возвратило 26.05.2014г. вышеуказанные денежные средства, а выдало мне гарантийное письмо от 27.05.2014г. о возврате в кратчайшие сроки привлеченных средств по договорам привлеченных займов с учетом штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Цыбин Д.А. подтвердил, что СФ СКПК «Русь» обязано выплатить истцу по договору № от 26.11.2013г. сумму <данные изъяты> руб. и доход за использование привлеченных займов в размере <данные изъяты> руб., а по договору № от 27.11.2013г. сумму <данные изъяты> руб. и доход в размере <данные изъяты>

Итого, сумма возврата денег:

- по договору № от 26.11.2013г. <данные изъяты>

- по договору № от 27.11.2013г. <данные изъяты> Итого, общая сумма задолженности по договорам займа <данные изъяты>

В соответствии с п.2.3 договоров займа кооператив гарантирует всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами своевременный возврат и выплату причитающегося дохода члену кооператива, а согласно п.2.7 договоров займа кооператив несет ответственность за своевременность возврата члену кооператива привлеченного займа и дохода за использование привлеченного займа. В случае несвоевременной выплаты кооператив уплачивает члену кооператива пени в размере 0,03% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, расчет пени:

- по договору № от 26.11.2013г. <данные изъяты>

- по договору № от 27.11.2013г. <данные изъяты>. Итого, общая задолженность пени по обоим договорам займа составляет <данные изъяты>.

Соответственно, общая сумма задолженности СФ СКПК «Русь» к [СКРЫТО] Ю.В. на 02.06.2014г. составляет: <данные изъяты>., что и составляет цену иска.

С 13.05.2014г. по настоящее время истец неоднократно обращался к руководителю и главному бухгалтеру СФ СКПК «Русь» по вопросу возврата денежных средств по договорам займа, однако, кроме обещаний выплаты этих средств и постановки их в очередь на их получение, даты возврата он так и не услышал. Главный бухгалтер кооператива порекомендовала мне обратиться в суд по данному вопросу.

В связи с тем, что СФ СКПК «Русь» отказался решить данный вопрос в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться к услугам представителя. Подтверждением этого служит соглашение на представление интересов [СКРЫТО] Ю.В. по гражданскому делу в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций от 28.05.2014г. и расписка представителя Волчкова А.П. о получении суммы в размере <данные изъяты> рублей от 28.05.2014г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Волчкова А.П.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Ю.В. - Волчков А.П., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению. В установленный договорами займа срок долг не был возвращен. Долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика СКПК «Русь» - Смирнов А.Н., действующий по доверенности от 31.12.2013г., требования истца не оспаривал, однако представил в судебное контррасчет суммы задолженности.

В соответствии с расчетом, представленным представителем ответчика доход истца от привлеченного займа по договору № от 26.11.13г составляет 23 501,00 руб. и исчисляется в следующем порядке.

<данные изъяты> - начисленный доход за 180 дней;

<данные изъяты> необлагаемый доход;

<данные изъяты> - облагаемый доход;

<данные изъяты> - удержанный НДФЛ;

<данные изъяты> доход от привлеченного займа.

Доход истца от привлеченного займа по договору № от 27.11.2013г. составляет <данные изъяты> руб. и исчисляется в следующем порядке:

<данные изъяты> - начисленный доход за 180 дней;

<данные изъяты>. - необлагаемый доход;

<данные изъяты> - облагаемый доход;

<данные изъяты> - удержанный НДФЛ;

<данные изъяты> - доход от привлеченного займа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 26.11.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> рублей – невозвращенная сумма займа,:

<данные изъяты> рублей - начисленный доход за использование привлеченного займа в размере 22% годовых;

<данные изъяты> рублей - пени за период с 25.05.2014г по 02.06.2014г.

Сумма задолженности по договору привлеченного займа № от 27.11.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - начисленный доход за использование привлеченного займа в размере 22% годовых;

<данные изъяты> рублей - пени за период с <данные изъяты>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохо­зяйственной кооперации» передача членами кредитного кооператива и ассоцииро­ванными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являю­щихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются до­говором займа, заключаемым в письменной форме.

Основные правила заемных отношений сформулированы в параграфе 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Представленные суду договоры привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г. содержат все существенные условия договора займа.

Факт передачи заемных средств ответчику сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги; при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе и из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям п.1.1. договоров № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г. кооператив принимает привлеченный займ в фонд финансовой взаимопомощи от члена кооператива денежные средства в сумме соответственно 251641,00 руб. и 105000,00 руб., на срок 180 дней, с выплатой дохода за использование привлеченного займа в размере 22% годовых, для использования их в соответствии с уставной деятельностью.

26.05.2014г. истец направил ответчику заявление о возврате сумм займа по договорам № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г.

Однако суммы займа договорам № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г. истцу не возвращены. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Таким образом, сумма невозвращенных займов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер начисленного дохода за использование привлеченных займов по договорам № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г. в размере <данные изъяты> годовых, судом проверен, признан правильным, представителем ответчика не оспаривается. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленный доход за использование привлеченного займа по договору № от 26.11.2013г. в размере <данные изъяты> руб. и по договору № от 27.11.2013г. в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,03% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, поскольку данное требование предусмотрено п.2.7. договора займа.

Однако, расчет пени, представленный истцом, судом признан неправильным, поскольку в соответствии с п. 2.7. договора пеня исчисляется от суммы невыплаченной задолженности, т.е. суммы невозвращенного займа. В связи с чем, контррасчет суммы пени, представленный представителем ответчика, суд находит правильным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>. по договору № от 26.11.2013г. и в размере <данные изъяты> руб. по договору № от 27.11.2013г.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом было заключено соглашение на представление интересов по гражданскому делу в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях от 28.05.2014г. с Волчковым А.П., в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подготовке иска.

Данные услуги были оплачены на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Волчкова А.П.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Судебными издержками также являются расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю. В. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» Ставропольскому филиалу о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Ставропольского филиала в пользу [СКРЫТО] Ю. В.: сумму невозвращенных займов по договорам № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г. в размере <данные изъяты>., сумму дохода за использование привлеченных займов по договорам № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г. в размере <данные изъяты>., пеню в размере 0,03% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7108,79 руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы, связанные с оформление доверенности - <данные изъяты> руб., в остальной части требования о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ­­ 05.08.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная