Дело № 2-5293/2014 ~ М-4523/2014, первая инстанция

Дело № 2-5293/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

<адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истица Кочневой Н.Н.,

представителя ответчика Свищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э. Х. к ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов по договору комплексного страхования имущества, от несчастных случаев и гражданской ответственности Allianz Отпуск № Н016-0878-9093744 и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» в его пользу неполученное страховое возмещение в размере 1391. 05 USD, с учетом условий индексации суммы на момент исполнения решения суда; неустойку в размере <данные изъяты>, за нарушение сроков начала оказания услуги по выплате страхового возмещения, с учетом условий индексации суммы на момент исполнения решения суда; неустойку в размере <данные изъяты>, за нарушение сроков окончания оказания услуги по выплате страхового возмещения, с учетом условий индексации суммы на момент исполнения решения суда; проценты за пользование или удержание чужих средств в размере <данные изъяты>, с учетом условий индексации суммы на момент исполнения решения суда; компенсацию за причинение истцу морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом условий индексации суммы на момент исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом с учетом условий индексации суммы на момент исполнения решения суда; судебные расходы: на представителя – <данные изъяты> руб., на составление доверенности – <данные изъяты> руб., на составление нотариально заверенных документов – <данные изъяты> руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, его представитель по доверенности Кочнева Н.Н. требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Свищев А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с запланированной поездкой, в рамках программы «Summer work and travel», дата. между ООО «Интерстьюдентс.ру» и [СКРЫТО] Э.Х. был заключен Договор культурного студенческого обмена с временным трудоустройством в США № 33.

В связи с названной поездкой и на основании вышеназванного договора истец также был вынужден заключить договор комплексного страхования имущества, от несчастных случаев и гражданской ответственности Allianz Отпуск № Н016-0878-9093744 с ОАО СК «Альянс», согласно которому, при наступлении страхового случая (отмены планируемой поездки в США), ОАО СК «Альянс» обязалось выплатить истцу [СКРЫТО] Э.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> USD, при условии своевременной уплаты им страховой премии в размере <данные изъяты>. Cвои обязательства истец выполнил своевременно. дата г., во время подписания договора страхования он внес в кассу ответчика оговоренную договором страхования премию в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с заключенным договором с ООО «Интерстьюдентс.ру», за период времени с дата по дата г., [СКРЫТО] Э.Х. тремя траншами перечислил на счет ООО «Интерстьюдентс.ру» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., чем также выполнил условия данного договора.

Однако, после прохождения [СКРЫТО] Э.Х. интервью с консулом США, из посольства США в Москве в его адрес пришло сообщение датированное дата о том, что ему отказано в выдаче неиммигрантской визы. Отказ был мотирвирован слабой демонстрацией знания английского языка, наличия прочных связей за пределами США, и отсутствием доказательств, что предполагаемая деятельность в США соответствует типу запрашиваемой визы».

При этом в консульском письме было указано, что данное решение не может быть обжаловано.

В связи с отказом в визе, ООО «Интерстьюдентс.ру» дата вернуло [СКРЫТО] Э.Х. только оплату за авиабилет в размере <данные изъяты> коп.(расчетное письмо от дата г.).

Кроме того, компания ООО «Интерстьюдентс.ру», которая организовывала указанную поездку, была в скором времени после указанного события ликвидирована, поэтому остальные средства, уплаченные [СКРЫТО] Э.Х., ему не были возвращены, чем [СКРЫТО] Э.Х. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп..

дата [СКРЫТО] Э.Х., в рамках действия заключенного с ОАО СК «Альянс» договора комплексного страхования имущества от несчастных случаев и гражданской ответственности Allianz Отпуск №Н016-0878-9093744 на сумму <данные изъяты> с объектом страхования – отмена поездки и страховыми рисками - расходы, возникшие из-за отмены застрахованным лицом ранее запланированной поездки на период страхования с дата по дата г., обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

ОАО СК «Альянс» ущерб был признан и составил, согласно акту страхования № от дата г., <данные изъяты> USD, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> х 35.44 = <данные изъяты> рублей.

Однако, несмотря на неоднократное устное обращение истца к ответчику с просьбой урегулировать данный финансовый вопрос в добровольном порядке, до настоящего времени, выплаты страхового возмещения от страховщика не последовало, как и не был им предоставлен мотивированный отказ в его выплате, что неправомерно и ущемляет права и интересы истца.

Согласно условиям страхования по маркетинговой программе «Allianz Отпуск» (являющихся Приложением № к распоряжению от дата № 62/Q и Приложением № К Полису/Договору страхования по маркетинговой программе «Allianz Отпуск»), утвержденным распоряжением ОАО СК «Альянс» от дата № 62/Q, страховым случаем признаётся указанный в п.2.1.5, «отказ, подтвержденный отметкой в загранпаспорте Застрахованного лица и/или письмом консульского учреждения, в выдаче въездной визы Застрахованному лицу, при своевременной подаче полного пакета документов на оформление и по причинам, не зависящим от Застрахованного» и в п.. 2.1.5. «отказ миграционных властей страны предполагаемого пребывания во въезде».

Согласно п.6.4.3 Правил страхования, в течение 30 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения при признания случая страховым, страховщик обязан составить страховой акт и выплатить страховое возмещение, либо предоставить письменный мотивированный отказ.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

дата ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату неполученного страхового возмещения. Ответ ни на одну из претензий в установленный срок получен не был.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Правилами страхования не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение прав страхователя (потребителя), следовательно, ответчик несет ответственность, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков начала оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги должна начисляться неустойка (пени) в размере 3% процентов цены оказания услуги (страховой премии).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Начальным периодом расчета пени является 01.08.2013г. – первый день по истечении 30-ти рабочих дней с момента предоставления страховщику заявления о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Конечным периодом расчета процентов является дата – дата подачи искового заявления.

Таким образом, с ответчика следует взыскать оба вида неустойки за нарушение сроков, как начала, так и окончания оказания услуг по выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по выплате страхового возмещения:

Просрочка - 336 дней

336 х <данные изъяты> х 3% = <данные изъяты>, где:

336 - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до даты подачи искового заявления в суд дата.;

3% - размер неустойки согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков начала оказания услуги (выплаты страхового возмещения);

<данные изъяты> – размер страховой премии выплаченной истцом ответчику.

При заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 190.00 USD.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Следовательно, цена страховой услуги определяется суммой выплаченной истцом страховой премией в размере 190. 00 USD, а значит, сумма взыскиваемой неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет также 190. 00 USD, что в рублевом эквиваленте составляет 190 х 35.44 = 6733.60 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуг по выплате страхового возмещения:

336 х <данные изъяты> х 3% = <данные изъяты> USD, где:

336 - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до даты подачи искового заявления в суд 02.06.2014г.;

3% - размер неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги (выплаты страхового возмещения);

190 USD – размер страховой премии выплаченной истцом ответчику.

При заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> USD.

Неустойка за нарушение сроков окончания оказания услуг по выплате страхового возмещения в рублевом эквиваленте составляет: <данные изъяты> х 35,44 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Следовательно, цена страховой услуги определяется суммой выплаченной истцом страховой премией в размере 190. 00 USD, а значит сумма взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет также 190. 00 USD, что в рублевом эквиваленте составляет 190 х 35.44 = 6733.60 рублей.

В силу ст. 317 ГК РФ, следует рассчитывать сумму взыскиваемой неустойки в рублевом эквиваленте по соответствующему курсу доллара к рублю ЦБ РФ на день принятия судом решения.

На основании ст. 395 ГК РФ, носящей компенсационный характер и устанавливающей обязанность возмещения ответчиком понесенных убытков в связи неправомерным удержанием (сбережением) чужих денежных средств, просрочки в их выплате, уплате подлежат проценты от суммы этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части и составляет:

Расчет процентов за пользование или удержание чужих средств

Просрочка – 336 дней.

<данные изъяты>. 05 USD х 336 х 8, 25 % ) / 360 = <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> USD - сумма неправомерно использованных чужих денежных средств до момента оплаты первой части страхового возмещения;

336 - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены истцу до даты подачи искового заявления в суд дата г.;

8, 25% - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (ставка рефинансирования).

Проценты за пользование или удержание чужих средств в рублевом эквиваленте составляют <данные изъяты> х 35.44 = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (п. 6 статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17, в случае, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Правилами страхования не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение прав страхователя (потребителя), следовательно, ответчик несет ответственность, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст.15. Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», «к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

Опираясь на выводы вышеназванной статьи, и в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика, ущемляющими права и интересы истца, задевающими его честь, чувство собственного достоинства и чувство человеческой справедливости, истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые также надлежит возместить в виде денежной компенсации.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, требования справедливости и степень нравственных переживаний истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу денежную компенсацию за причинение ему морального вреда в размере 150 USD, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> х 35.44 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика полагается взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет цены иска:

<данные изъяты>, где:

<данные изъяты> USD – сумма невыплаченного истцу страхового возмещения;

<данные изъяты> USD – неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги;

190. 00 USD – неустойка (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги;

<данные изъяты> USD – проценты за пользование или удержание чужих средств

Цена иска – 1 <данные изъяты> USD (в рублевом эквиваленте: <данные изъяты> х 35,44 = <данные изъяты> рублей).

Расчет штрафа:

(1 <данные изъяты>. 16 USD + <данные изъяты> USD) х 50% = <данные изъяты> где:

<данные изъяты> USD – цена иска без учета денежной компенсации за моральный вред;

<данные изъяты> USD – денежная компенсация за моральный вред;

1 <данные изъяты> USD – штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика полагается взыскать штраф в размере <данные изъяты> USD, что в рублевом эквиваленте составляет: <данные изъяты> х 35.44 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Информационное письмо от дата N 70 «О применении Арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 ГК РФ»), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, на основании ст.ст. 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежное обязательство должно быть выражено в рублях». Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, «в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.)».

При применении п. 2 ст. 317 ГК РФ следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Б. Р.", в котором публикуются средние по Р. ставки по таким краткосрочным кредитам.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Истцом была выдана доверенность на представление интересов в суде, согласно которой нотариусом с истца был взыскан тариф в сумме <данные изъяты> рублей, а также заверены нотариально документы, прилагаемые к иску в ксерокопии, на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12, 15, п.1 ст. 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 100, 131, 132 ГПК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Э. Х. к ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», в пользу истца [СКРЫТО] Э. Х. неполученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», в пользу истца [СКРЫТО] Э. Х. неустойку в размере <данные изъяты> коп., за нарушение сроков начала оказания услуги по выплате страхового возмещения. Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», в пользу истца [СКРЫТО] Э. Х. неустойку в размере <данные изъяты> коп., за нарушение сроков окончания оказания услуги по выплате страхового возмещения. Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», в пользу истца [СКРЫТО] Э. Х. проценты за пользование или удержание чужих средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», в пользу истца [СКРЫТО] Э. Х. компенсацию за причинение истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу истца [СКРЫТО] Э. Х. штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», в пользу истца [СКРЫТО] Э. Х. судебные расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, на составление доверенности – <данные изъяты> рублей, на составление нотариально заверенных документов – <данные изъяты> рублей; в удовлетворении части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.08.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная