Дело № 2-5291/2014 ~ М-4534/2014, первая инстанция

Дело № 2-5291/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничная Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Ли Н.К. по доверенности Божко С.С., представителя ответчика по доверенности Свищева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ли [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «Альянс», о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ли Н.К. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс», о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца Божко С.С., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Ли Н.К. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705 регистрационный знак У085РС-26, под управлением водителя Дворядкина Е.А., и автомобиля Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26, под управлением водителя Ли Н.К.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Ли Н.К., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Дворядкина Е.А. нарушения п.п. 1.3; 1.5; 13.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26.

дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата г., Ли Н.К. обратилась в Ставропольский филиал ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Указанное событие признано ОАО «СК «Альянс» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 24 009 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету № от дата г., выполненного ИП Скубицкий В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Истец участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца Божко С.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Ли Н.К. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в сумме <данные изъяты>, а так же понесенные истцом судебные расходы в полном объеме, от требований о взыскании неустойки представитель истца отказался.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Свищев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании заявления истца ОАО «СК «Альянс» были организованы осмотр и экспертная оценка поврежденного транспортного средства принадлежащего потерпевшему Ли Н.К., по результатам которых было составлено экспертное заключение, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Таким образом, обязанности ОАО «СК «Альянс» в соответствии с законодательством РФ исполнены в полном объеме. Поэтому представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «СК «Альянс», отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ли Н.К.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705 регистрационный знак У085РС-26, под управлением водителя Дворядкина Е.А., и автомобиля Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26, под управлением водителя Ли Н.К.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Ли Н.К., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Дворядкина Е.А. нарушения п.п. 1.3; 1.5; 13.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26.

дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата г., Ли Н.К. обратилась в Ставропольский филиал ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Указанное событие признано ОАО «СК «Альянс» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 24 009 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету № от дата г., выполненному ИП Скубицкий В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26, с учетом износа заменяемых деталей составляет 69 546 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ОАО «СК «Альянс» выполнила в соответствии с требованиями закона, однако размер ущерба, определенный оценщиком Страховщика на основании экспертного заключения, не гарантирует Ли Н.К. возмещения ущерба в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ли Н.К. сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете № от дата г., выполненном оценщиком Скубицким В.Г., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Colt регистрационный знак У063ОО-26, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, невыплаченного истцу ответчиком ОАО «СК «Альянс», с учетом уточненных исковых требований, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 40000 рублей 00 копейки.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются договором, а так же кассовым и товарными чеками. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ОАО «СК «Альянс».

При вынесении настоящего решения суд также учитывает положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, данные в п.п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате услуг банка за перечисление денежных средств и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю подтверждаются документально.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Однако с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ли [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОАО «Страховая компания «Альянс», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Ли [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг банка в сумме 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Ж.А. Пшеничная