Дело № 2-5277/2014 ~ М-4521/2014, первая инстанция

Дело № 2-5277/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца Пригода Т.И. по доверенности Сысоева А.С.,

представителя ответчика ООО «ОШ-1» по доверенности Багдасарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пригода Т. И. к ООО «ОШ-1» о признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пригода Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОШ-1» в последствии уточненным, просила признать п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от 17.03.2014г. № OPLU00384 недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере 256 000 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи автомобиля № OPLU00384 от дата г., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что Пригода Т.И. заключила основной договор купли-продажи автомобиля № OPLU00384 от дата с ООО «ОШ-1» на сумму 1 280 000 рублей, заплатив по нему 300000 рублей предварительной оплаты от общей стоимости автомобиля. Оставшаяся сумма была внесена наличными денежными средствами в кассу в размере 980000 рублей.

Таким образом, датаг. истец произвела полную оплату автомобиля.

Ответчик должен был передать истцу автомобиль в период времени с 17.03.2014г. по 21.04.2014г. (25 рабочих дней). Данные сроки были существенно нарушены.

25.04.2014г. истец обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием выполнить свои обязательства по договору.

Ответа так и не последовало, требования так и не были удовлетворены.

Истец Пригода Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца Пригода Т.И. по доверенности Сысоев А.С. заявленные исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОШ-1» по доверенности Багдасарян А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что дата между Пригода Т.И. (покупатель) и ООО «ОШ-1» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № OPLU00384, согласно которому покупатель обязался передать продавцу автомобиль Opel Antara, Идентификационный номер (VIN) № XUULJ6EH1D0001594, Цвет кузова – черный металлик, 2014 года выпуска, а покупатель оплатить стоимость автомобиля в размере 1 280000 рублей (п. 2.1 договора № OPLU00384).

В судебном заседании установлено, что Пригода Т.И. исполнила обязательства по оплате автомобиля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 300000 рублей, от дата на сумму 500000 рублей, от дата на сумму 480 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В судебном заседании установлено, что автомобиль истцу передан не был.

Согласно п.3.2 Договора купли-продажи автомобиля № OPLU00384, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

В качестве ответственности стороны за нарушение срока поставки товара договором купли-продажи № OPLU00384 в п. 6.3 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд находит требование о признании условий п. 6.3 договора купли-продажи недействительными подлежащим удовлетворению, поскольку законом «О защите прав потребителей» установлен иной размер ответственности за данное нарушение.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, который проверен судом и признан верным.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», однако подлежит снижению до 50000 рублей.

Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд в п. 46 постановления от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истцом заявлялось ответчику требование об исполнении требования в досудебном порядке, которое ответчиком выполнено не было, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 1857 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пригода Т. И. к ООО «ОШ-1» удовлетворить частично.

Признать п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № OPLU00384 от дата недействительным.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Пригода Т. И. неустойку в размере 50000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 206 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Пригода Т. И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 14500 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Пригода Т. И. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25250 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Пригода Т. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании 13000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1857 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев