Дело № 2-5267/2014 ~ М-4500/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.06.2014
Дата решения 14.07.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Результат Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID c575aafe-80c6-3438-b57b-4b2e0b9cd724
Стороны по делу
Истец
******** ****** **********
Ответчик
******* ** ********** ************* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5267/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 июля 2014 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.М. - Геворкян С.Г. по доверенности от дата представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Локтионова А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и о признании права на нежилые помещения, общей долевой собственности за собственниками жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. М. обратился в суд с указанным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в нулевом этаже, общей площадью 45,8 кв.м., согласно экспликации поэтажного плана жилого дома отмеченные №2,3, многоквартирного жилого дома расположенного по адресе <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: , за муниципальным образованием <адрес>; признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилые помещения в нулевом этаже, общей площадью 45, 8 кв.м., согласно экспликации поэтажного плана жилого дома отмеченные №2,3, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта:

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

В дата года собственникам помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> стало известно, что в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было зарегистрировано право собственности, на объект недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 45,8 кв.м., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый номер объекта: , за муниципальным образованием город Ставрополь.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома был поставлен вопрос об обращении в суд, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в нулевом этаже, общей площадью 45,8 кв.м., согласно экспликации поэтажного плана жилого дома отмеченные №2,3, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: , за муниципальным образованием <адрес>; о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений многоквартирным жилым домом, выборе уполномоченным лицом [СКРЫТО] В. М., проживающего в <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> <адрес> правом подписания искового заявления, предъявление его в суд, с правом передачи полномочий другому лицу.

В подвале, нулевом этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> имеются нежилые помещения общей площадью 45, 8 кв.м. Нежилые помещения согласно экспликации поэтажного плана жилого дома отмечены № 2, 3.

Органами технической инвентаризации нежилые помещения отмечены как самостоятельные объекты недвижимости и дата. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было зарегистрировано право собственности, на объект недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 45, 8 кв.м., многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: , за муниципальным образованием город Ставрополь.

Постановлением главы администрации <адрес> от дата. «О передаче в муниципальную собственность города Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории» жилой и нежилой фонд, находящийся на балансе жилищных ремонтах эксплуатационных предприятий, переданы с государственной собственности в муниципальную собственность города Ставрополя, в том числе и жилой дом с нежилыми помещениями, расположенными в <адрес>, по <адрес>/1.

Регистрация права муниципальной собственности на нежилые помещения в <адрес> <адрес>, в г. Ставрополе за муниципальным образованием город Ставрополь, послужило основанием для предъявления иска.

Тот факт, что многоэтажный жилой дом состоял на балансе в ЖЭУ, которое его обслуживало, и пользовалось спорными помещениями, не подтверждает факта нахождения помещений данного многоэтажного жилого дома в реестре муниципальной собственности. В обязанности ЖЭУ входило обслуживание дома, В. в котором кроме подвалов имеются и приватизированные квартиры. В КУМИ <адрес> отсутствуют документы подтверждающие, нахождения спорных помещений в составе муниципальной собственности, в которых бы четко, по каждому объекту в отдельности, и с указанием площади недвижимого имущества, и иных индивидуальных характеристик, были бы указаны спорные помещения.

Истец [СКРЫТО] В.М. в предварительном судебном заседании участия не принимал.

В предварительном судебном заседании представитель истца Геворкян С.Г. заявленные требования поддержал и пояснил, что полномочия истца на предъявление иска определены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> дата., согласно которому [СКРЫТО] В. М. избран уполномоченным лицом сроком на 3 года, с правом совершать от имени собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, все процессуальные действия, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Поскольку в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих норм, определяющих данный порядок. В силу положений части 1 статьи 48, части 1 статьи 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ), общие положения, касающиеся оформления доверенности, содержатся в главе 10 ГК РФ.

Поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ, то в силу части 2 статьи 53, статьи 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким образом, применительно к настоящему делу полномочия уполномоченного лица на совершение действий, предусмотренных пунктом 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд в интересах собственников жилых помещений должны быть подтверждены в порядке, указанном вышеназванными правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что доверенности собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> [СКРЫТО] В.М., избранному уполномоченным лицом, не выдавались.

Поскольку у [СКРЫТО] В.М. отсутствуют полномочия на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд в интересах всех собственников жилых помещений, суд считает необходимым на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] В. М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и о признании права на нежилые помещения, общей долевой собственности за собственниками жилых помещений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.


Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.06.2014:
Дело № 2-13/2015 (2-5315/2014;) ~ М-4511/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5312/2014 ~ М-4531/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5354/2014 ~ М-4530/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5316/2014 ~ М-4522/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5299/2014 ~ М-4509/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5364/2014 ~ М-5091/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5309/2014 ~ М-4525/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5291/2014 ~ М-4534/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5277/2014 ~ М-4521/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-475/2014 ~ М-4505/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2198/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2197/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2014
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-347/2014, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-354/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-353/2014, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-352/2014, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-351/2014, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-348/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-350/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-349/2014, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-498/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-495/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-494/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-497/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-499/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мишин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-501/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-500/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Такушинова О.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-53/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2014
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-52/2014, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2014
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-496/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ