Дело № 2-5188/2014 ~ М-4638/2014, первая инстанция

Дело № 2-5188/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.В. – адвоката Нагаева А.А., ордер № от дата., удостоверение № от дата.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] В. В. к ООО «Интерстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интерстрой», в котором просила признать за ней [СКРЫТО] В.В. право собственностина объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.В. – <данные изъяты> – оплату услуг представителя.

Истец [СКРЫТО] В.В. в предварительном судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» участия в судебном заседании не принимал, представлено о прекращении производства по делу, указывая на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от дата. по делу № в отношении ООО «Интерстрой» введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Ставропольского края от дата – процедура финансового оздоровления.

Согласно ст. 201.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца адвоката Нагаева А.А., просившего вынести решение на усмотрение суда, суд находит заявленное ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № о признании ООО «Интерстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от дата по делу №№ Арбитражный суд Ставропольского края суд ввел в отношении ООО «Интерстрой» процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим ООО «Интерстрой» Зенченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № отношении ООО «Интерстрой» введена процедура финансового оздоровления.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и подлежит прекращению за не подведомственностью, что не препятствует заявителю обратиться с аналогичными требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 22, 24, 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ООО «Интерстрой» удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению [СКРЫТО] В. В. к ООО «Интерстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная