Дело № 2-5162/2015 ~ М-4733/2015, первая инстанция

Дело № 2-5162/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре, Рябухиной Е.Ю.

с участием:

представителя истца по доверенности Апраксина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Х. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Х. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» признании недействительным условия кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] С.Х. указала, что дата с целью получения кредита она обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и между ней и ОАО «УБРиР» был заключен Договор предоставления кредита № KD <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. После подписания Договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только <данные изъяты> рублей. Для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой [СКРЫТО] С.Х. обратилась за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере <данные изъяты>, была списана банком в виде платы (комиссии) за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный». Однако условия Договора, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках Пакета, явно обременительны и являются ничтожными, поскольку кредитный договор имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета услуг «Универсальный» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, она как потребитель лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ПАО КБ «УБРиР» навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии. Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах. Кроме того, банком не была исполнена обязанность, установленная п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, банк обязан обеспечить в заявление о предоставлении потребительского кредита возможность согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительных услуг. В связи с этим она считает, что в соответствии с п. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ удержанная банком комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» подлежит возврату. дата ПАО КБ «УБРиР» была вручена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный». Однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке в течение 10 дней удовлетворены не были. Поскольку срок для удовлетворения претензии ПАО КБ «УБРиР» истек дата года, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, то в силу п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защиты прав потребителей» ответчик должен уплатить потребителю неустойку, размер которой не может превышать цену услуги и составляет <данные изъяты>. Кроме того, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору <данные изъяты> В случае удовлетворения судом ее требований она просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. Также просит возместить причиненный ей моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ она просит возместить за счет ответчика ПАО КБ «УБРиР» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] С.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Апраксин С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки своего представителя суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца [СКРЫТО] С.Х. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата [СКРЫТО] С.Х. подписала типовой бланк анкеты-заявления с предоставлением своих персональных данных, а ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») на основании данной анкеты предоставил [СКРЫТО] С.Х. кредит (параметры кредита № <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. под 29% годовых на срок 84 мес.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «УБРиР» изменило свой статус на публичное акционерное общество «УБРиР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как следует из анкеты-заявления № № заемщику по кредитному договору был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Данный раздел анкеты-заявления содержит запись о том, что «Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления». Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составила 900 руб.+3% в год от суммы кредитного лимита.

При этом анкета-заявление, которая изготовлена печатным способом самим банком, не содержит согласие заемщика на подключение к Программе коллективного добровольного страхования. Таким образом, предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» автоматически присоединяет заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, однако условий договора страхования (как то: наименование организации-страховщика, страховая премия, страховая сумма и иные обязательные условия договора страхования) анкета-заявление не содержит.

Согласно выписке по счету по кредитному договору ответчиком в безакцептном порядке была списана плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>

Однако в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» анкета-заявление цену услуги в рублях за предоставление пакета банковских услуг не содержит, данное обстоятельство подтверждается тем, что на странице 2 кредитного договора в поле «Плата за предоставление услуг в рамках Пакета» указана сумма 900 рублей + 3 процента в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей Анкете. Таким образом, потребитель при заключении кредитного договора лишен возможности определить стоимость конкретно взятой банковской услуги; указание помесячной стоимости услуги в процентном исчислении не является надлежащим доведением информации о цене каждой услуги в рублях.

Кроме того, возможность согласиться или отказаться от предоставления услуги может быть выражена как в письменной форме, так и проставлением отметки в специальной графе. Однако в анкете-заявлении на предоставление кредита специального поля (графы) для проставления соответствующей отметки для выражения согласия или отказа в письменной форме не содержит.

О невозможности заемщика влиять на условия договора и его исполнение указывает также и то обстоятельство, что Банк снял со счета клиента плату за предоставление пакета услуг «Универсальный» от суммы кредита единоразово за весь срок кредита, что не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения кредитного договора, содержащего условия возмездной услуги, заемщик был ознакомлен со стоимостью каждой услуги, включенной в пакет банковских услуг «Универсальный», в том числе и услуги страхования, величиной страховой суммы и страховой премии, что позволяло бы сделать правильный выбор в необходимости получения платных услуг; как и не предоставлено доказательств того, что потребителю банком была разъяснена возможность отказа от заключения договора с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный».

Изучив условия заключения кредитного договора, содержащиеся в анкете-заявлении, суд приходит к выводу о том, что его положение о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», предусматривающего оплату потребителем комиссии за предоставление данного пакета услуг, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также в нарушение Указания Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» не включена банком в полную стоимость кредита.

Сама услуга по подключению к Пакету банковских услуг «Универсальный» значительно увеличивает сумму кредита, поскольку комиссия, удержанная банком, включена в полную стоимость кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе и на сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части удержания с заемщика платы за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, а также не соответствующими требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере суммы удержанной комиссии в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание комиссии за предоставления пакета услуг «Универсальный», суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виде удержанной комиссии.

Истцом и его представителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014г. по 27.05.2015г. (352дн.). Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в указанный период, составляла 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 5881 руб. 52 коп. Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5167 руб. 41 коп. Поскольку суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований по рассматриваемым правоотношениям, а истец и его представитель в ходе рассмотрения дела не заявили об увеличении исковых требований в данной части, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5167 руб. 41 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения требования потребителя суд руководствуется положениями ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю; а требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено по делу, истцом [СКРЫТО] С.Х. 12.12.2014г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцом заявлены требования о возврате уплаченной комиссии. Однако ответчик 11.02.2015г. отказал в удовлетворении данной претензии.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 23.12.2014г. по 25.01.2015г., что составляет 34 дн., в связи с чем за указанный период размер неустойки составляет 74369 руб. 62 коп. Однако в силу ч.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы удержанной комиссии – 72911 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права [СКРЫТО] С.Х. как потребителя были нарушены банком при включении в условия кредитного договора условий о предоставлении пакета услуг «Универсальный», что является достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенным и с учетом разумности и справедливости считает подлежащим возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а во взыскании <данные изъяты>. считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в <данные изъяты> рублей 39 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере5167рублей 41 копейка, пени в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере3000рублей, сумма штрафа составляет76995рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в каждом из которых принимал представитель истца, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме15000рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты>. 80 коп. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 180, 395, 1107 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Х. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора заключенного между [СКРЫТО] С. Х. и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», предусматривающее взимание комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] С. Х. комиссию за предоставление пакета банковских услуг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Отказать [СКРЫТО] С. Х. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2015г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>