Дело № 2-5068/2015 ~ М-4496/2015, первая инстанция

Дело № 2№/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

с участием:

истца [СКРЫТО] П.А.,

представителя истца согласно доверенности № от дата Дьяченко Ю.Г.,

ответчика [СКРЫТО] А.А.,

представителя ответчика согласно доверенности № года Фоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] П. А. к [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] А. Н. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, об освобождении имущества от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П. А. обратился в суд с исковыми требованиями [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] А. Н. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, об освобождении имущества от наложения ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и [СКРЫТО] Е.В. заключён договор купли- продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретаемый истцом автомобиль он передал ответчику - [СКРЫТО] Е.В., что подтверждается ее собственноручной распиской от дата года, кроме того, в у казной расписке [СКРЫТО] Е.В. указала, что никаких претензий к покупателю, т.е. к истцу не имеет.

После подписания договора купли-продажи спорного автомобиля ответчиком истцу были переданы документы на данный автомобиль, ключи, и он направился на нем в <адрес>, имея намерение в последующем зарегистрировать его в органах ГИБДД ГУ МВД России по СК по месту своего фактического проживания. В связи с тем, что у него возникли семейные трудности он не смог, в установленные законодательством сроки зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль в органах ГИБДД ГУ МВД России по СК.

Впоследствии при обращении в ОГИБДД ОМВД России по СК он поучил информацию, что на спорный автомобиль постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> наложен арест, в связи с тем, что по информационной базе данных МРЭО ГИБДД <адрес>, данный автомобиль зарегистрирован за [СКРЫТО] Е.В., являющейся должником по исполнительному производству.

Фактически собственником спорного автомобиля является истец с дата по настоящее время, однако, в связи с тем, что в установленном законом порядке им не были произведены регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, он в настоящее время не может в полной мере реализовать свои права -собственника и распоряжаться указанным автомобилем.

В соответствии со ст.ст. 153, 154- ГК РФ сделки, в частности договор купли продажи, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной может быть, признана лишь сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле.

В соответствии со ст. 434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Форма и содержание указанного выше договора купли-продажи позволяет идентифицировать продаваемое имущество и его стоимость, т.е. в нем указаны все существенные условия договора (ст. 549, 550, 555 ГК РФ).

В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью он передал ответчику денежные средства, а она передала ему приобретённый автомобиль, а также документы и ключи к нему. Кроме того, в соответствии с положениями договора, а также нормами Гражданского законодательства, право собственности на спорный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи, регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД ГУМВД России по -СК, являются административной процедурой, и не являются основанием для возникновения права собственности на автомобиль.

То обстоятельство, что спорный автомобиль приобретен истцом; именно дата и данная сделка не является попыткой вывести спорное имущество из под ареста, подтверждается совокупностью представляемых истцом письменных доказательств, а именно копией залогового билета, из содержания которого- усматривается, что [СКРЫТО] Е.В. <данные изъяты>» получила заем в размере <данные изъяты> рублей, в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств ею был передан автомобиль «<данные изъяты>. года она возвратила заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, и получила заложенный ею автомобиль.

Денежные средства, которые она внесла в кассу ООО <данные изъяты>» она получила от истца за проданный спорный автомобиль, после этого и был оформлен договор купли-продажи автомобиля.

Кроме того, в этот же день, т.е. дата года, в отношении истца сотрудниками ГИБДД <адрес>, был составлен административный материал, и истец был привлечен к административной ответственности, за нарушение скоростного режима при движении на спорном автомобиле.

Также факт приобретения мною спорного автомобиля может подтвердить Свидетель, который вместе со мной присутствовал при заключении договора

купли-продажи автомобиля.

В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос не

представляется возможным.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: признать заключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, состоявшийся дата между [СКРЫТО] Е. В., как продавцом и [СКРЫТО] П. А., как покупателем; освободить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, от наложения ареста, примененного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении [СКРЫТО] Е. В..

В судебном заседании истец [СКРЫТО] П.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Дьяченко Ю.Г. просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседание представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. согласно доверенности Фоменко А.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Е.В. не явилась, судом, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении содержится письменное признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД г. Ставрополя явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополя в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] А. А.ича.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе легкового <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

При этом, материалы дела не свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника [СКРЫТО] Е. В., судебным приставом - исполнителем наложен арест на спорное транспортное средство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение возникновения права собственности на спорный автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] П.А. дата.

Вместе с тем, согласно данным МРЭО ГИБДД <адрес> собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>

Данный факт также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от дата года, которое содержит сведения о том, что собственником спорного автомобиля является [СКРЫТО] Е.В.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что спорный автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником не ставился.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципом состязательности процесса, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной выше норме права, право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля, а представленное стороной истца в обосновании исковых требований постановление о возбуждении исполнительного производства от дата года, постановление об окончании исполнительного производства от дата года, не может быть принято судом во внимание, поскольку указанные постановления не является надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждающие юридически значимый факт фактической передачи автомобиля истцу на праве собственности.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля [СКРЫТО] П.А. продавцом [СКРЫТО] Е.В. материалы гражданского дела не содержат, как и не содержат допустимых доказательств возникновения у [СКРЫТО] П.А. права собственности на спорный автомобиль, поскольку наличие договора купли-продажи транспортного средства от дата года не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что [СКРЫТО] П.А. беспрерывно и на законных основаниях пользовался спорным транспортным средством с дата по настоящее время.

Договор купли-продажи транспортного средства от дата года, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку после заключения указанного договора его сторонами не выполнена предусмотренная законом обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что стороны договора не совершили действия по исполнению его условий. Доказательства того, что стороны обращались в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета, не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доводы стороны истца о том, что государственная регистрация автотранспортных средств является лишь административным актом и не свидетельствует о возникновении права собственности, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как уже отмечалось судом, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая приведенное, исполнение приобретателем требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

В силу правил ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к договору купли – продажи от дата года, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя [СКРЫТО] Е.В., в то время как в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 5 дней с момента смены собственника.

[СКРЫТО] П.А. не было представлено бесспорных доказательств невозможности своевременного производства регистрации спорного транспортного средства на свое имя. При этом, суд обращает особое внимание на длительное неисполнение истцом обязанности по регистрации ТС в органах ГИБДД в связи с совершением сделки.

В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за истцом свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль у истца.

Суд также считает необходимым отметить, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что со стороны [СКРЫТО] Е.В. поступали заявления, жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, либо в суд, по существу проводимого процессуального исполнительного действия в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля <данные изъяты>

Кроме того, согласованная позиция по делу истца и ответчика [СКРЫТО] Е.В., которая в письменном виде признала исковые требования, в контексте наличия у [СКРЫТО] Е.В. заинтересованности в отношении спорного имущества не свидетельствует о безусловной доказанности данными лицами легитимности заключения сделки и возникновения у истца прав в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит требованиям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

При разрешении данного спора, суд учитывает требования ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств нарушения прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты.

Установив отсутствие законной юридической связи истца со спорным имуществом, отсутствие сведений о наложении ареста на спорное имущество, принимая во внимание длительное неисполнение истцом обязанности по регистрации ТС в органах ГИБДД в связи с совершением сделки, отсутствие достоверных и достаточных доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю, отсутствие у [СКРЫТО] Е.В. в рамках исполнительного производства возражений по существу проводимого процессуального исполнительного действия в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля <данные изъяты>

пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] П.А. о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от дата года, об освобождении автомобиля <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П. А. к [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] А. Н. о признании заключенным договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, состоявшийся дата между [СКРЫТО] Е. В., как продавцом и [СКРЫТО] П. А., как покупателем, об освобождении автомобиля «<данные изъяты> выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, от наложения ареста, примененного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении [СКРЫТО] Е. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова