Дело № 2-5057/2015 ~ М-4489/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным исковым требованиям [СКРЫТО] В.В. по доверенности от дата Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к [СКРЫТО] В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску [СКРЫТО] В. В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата дата.

Процентная ставка по кредиту - 26 % годовых (п. 1.2.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами З.1.5.-6.1.6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1.).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей на открытый банком заёмщику счёт.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1. договора).

Однако ответчик платежи не производил своевременно, подлежащих уплате в соответствии с договором.

На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> коп. Расчет задолженности прилагается к заявлению.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с [СКРЫТО] В. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченную задолженность с дата по дата в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик [СКРЫТО] В.В. предъявил встречные исковые требования к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и [СКРЫТО] В. В., взыскании с ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в счет компенсации морального вреда денежных средств в <данные изъяты>,00 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.В. заключил с Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» - ответчиком по данному встречному исковому заявлению, кредитный договор № от дата. В настоящий момент у [СКРЫТО] В.В. нет возможности оплатить вышеуказанное денежное обязательство единовременно в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

[СКРЫТО] В.В. в досудебном порядке в Заявлении от дата обращался в Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы» (Открытое Акционерное Общество) с просьбой расторгнуть вышеуказанный кредитный договор (Копия письма и квитанция об отправке прилагается). Но ответ по настоящее время не получен. Банк, предъявляя исковые требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, считаю, что вышеуказанный кредитный договор также подлежит расторжению.

При удовлетворении исковых требований банка о взыскании полной суммы кредита, но в отказе в исковых требованиях о расторжении кредитного договора суд предоставил бы истцу (банку) право на повторное обращение с исковыми требованиями о взыскании процентов по кредитному договору, что противоречило бы общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, закрепленному в ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик по настоящему встречному иску не расторг в добровольном порядке кредитный договор, истец по встречному исковому заявлению считает, что своими действиями (бездействиями) ему был причинен моральный вред (нравственные страдания), которые заключаются в том, что [СКРЫТО] В.В., а также члены его семьи, претерпели моральные переживания из-за бездействий банка. Когда у [СКРЫТО] В.В. ухудшилось материальное положение, он поставил в известность банк и сообщил о сложившейся финансовой ситуации, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор и прекратить применение штрафных санкций. Данное письмо было направлено дата. До настоящего времени банком не расторгнут кредитный договор, более того, какого-либо ответа на данное письмо [СКРЫТО] В.В. не получено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Нравственные страдания, которые претерпел бездействием банка [СКРЫТО] В.В. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд встречных исковых требований: расторгнуть кредитный договор « № от дата; взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу [СКРЫТО] В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В судебное заседание ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям [СКРЫТО] В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Капитнова В.В..

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным исковым требованиям [СКРЫТО] В.В. согласно доверенности Семенова Е.В. просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в <данные изъяты> рублей сроком возврата дата. Процентная ставка по кредиту - 26 % годовых (п. 1.2.2).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами З.1.5.-6.1.6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1.).

В соответствии с п. 1.1 договора [СКРЫТО] В.В. получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый банком заёмщику счёт, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1. договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора кредитования банк выполнил, перечислил на счет должника сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика, имеющейся в материалах дела.

В свою очередь ответчик [СКРЫТО] В.В. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей.

Как следует из выписок по счету ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 7.4.2 договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствие с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика по первоначальным требованиям Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое [СКРЫТО] В.В. получено, однако осталось неисполненными.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик [СКРЫТО] В.В. несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного дата кредитного договора №.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика по первоначальным требованиям задолженность по договору № от дата, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявленные ОАО АКБ «Банк Москвы» исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] В.В. пени (штрафа) в <данные изъяты> рублей, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной, подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>,00 рублей.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от дата, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] В.В. о взыскании с ОАО АКБ «Банк Москва» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 рублей, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подтверждены платежным поручением № от дата, следовательно, подлежат взысканию с [СКРЫТО] В.В. в пользу истца.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к [СКРЫТО] В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с [СКРЫТО] В. В., дата года рождения, уроженца <адрес> просроченную задолженность с дата по дата в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с [СКРЫТО] В. В., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к [СКРЫТО] В. В. о взыскании неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] В. В. к открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворит частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и [СКРЫТО] В. В..

Отказать [СКРЫТО] В. В. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Долгополова Н.В.