Дело № 2-5013/2015, первая инстанция

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актах возможность взимания такого вида комиссий как самостоятельных платежей с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожна в силу закона.

Также истец указывает, что действиями Банка ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката Спасибова М. Г. по Договору на представление интересов в суде от дата года.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила <данные изъяты> рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора и Графика платежей по кредитному договору № №, заключенному дата между [СКРЫТО] Т. В. и ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в части оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет недействительными (ничтожными) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу [СКРЫТО] Т. В. с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу [СКРЫТО] Т. В. с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу [СКРЫТО] Т. В. с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу [СКРЫТО] Т. В. с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

2

Представитель истца [СКРЫТО] Т.В. по доверенности Спасибов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] Т. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с условием уплаты процентов за пользование кредитом №% годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей.

Из вышеизложенного следует, что ОАО «Национальный банк «<данные изъяты>» заключение кредитного договора обязательным предоставлением дополнительных платных услуг по зачислению кредитных средств на счет, в то время, как обязанность заёмщика нести дополнительные расходы помимо уплаты процентов за пользование кредитом не предусмотрена законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 428ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что банк предоставил заёмщику кредитный договор, установленный банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утверждённых банком Тарифов (п. 3.1. Кредитного договора), то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт содержит явно обременительные условия для заёмщика - физического лица, которое исходя из своих разумно понимаемых интересов, не было бы принято заёмщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности они явно обременительны для заёмщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п. 1. Ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком и должны покрывать как его расходы как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

3

Также нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счёта заёмщика.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1., п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от
28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав
потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что
отношения, одной из сторон, которых выступает гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) исключительно для личным, семейных,
домашних, бытовых и иных нужд, не связанных о осуществлением
предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо

индивидуальный предприниматель (изготовитель, Исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющий продажу товаров. Выполнение работ, оказание услуг, является отношениями, регулируемыми ГК РФ, законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

При отнесении споров к сфере регулирования закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу, в связи с предоставлением, привлечением, и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих. И иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживании е банковских карт, ломбардные операции, и т.п.).

В соответствии со ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг, способами, принятыми в отдельных

4

сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заёмщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заёмщиков на доступном для понимания языке всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актах, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт ничтожно в силу закона.

Согласно положению ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представителем ответчика по доверенности Гамиевым Е.В. в судебное заседание представлена выписка по счету кредитного договора в соответствии с которой Банк добровольно вернул заемщику сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом судом установлено, что Банк в добровольном порядке выполнил требования потребителя о возврате суммы комиссий за зачисление кредитных средств. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной комиссии следует отказать.

Таким образом, условия кредитного договора, об уплате заёмщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счёт нарушает установленные законом права потребителя и в силу ст. 168, 180 ГК РФ, п. 1. Ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при

5

наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

6

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. В. - удовлетворить частично.

Признать положения пункта Кредитного договора и Графика платежей по кредитному договору № №, заключенному дата между [СКРЫТО] Т. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «<данные изъяты>» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на текущий/расчетный счет, комиссии за расчетное обслуживание недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Т. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Т. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

О.Н. Коваленко

Судья