Дело № 2-4988/2015 ~ М-4503/2015, первая инстанция

№ 2-4988/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретареКаташевской Э.А.,

с участием представителя истцаПотемкина Д.А., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» -Кусковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] М. Н. ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] М.Н.обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в <данные изъяты>, стоимости услуг оценщика в <данные изъяты>, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим:дата по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> – <адрес>, между истцом, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, и К.С.Н. управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, произошло дорожное транспортное происшествие. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество[СКРЫТО] М.Н., а виновником была признана К.С.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серия ССС №).

[СКРЫТО] М.Н.подала заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата [СКРЫТО] М.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения.ИП Ш.В.Н. была проведена независимая техническая экспертиза имущества[СКРЫТО] М.Н., после чего было подготовлено экспертное заключение № от дата

На основании экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты> – стоимость с учетом износа + <данные изъяты> – утрата товарной стоимости). Она считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

Считает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты>.

Истец[СКРЫТО] М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Потемкин Д.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным с иске, просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», действующая по доверенности Кускова Т.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, чтодата по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> – <адрес>, между истцом, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и К.С.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, произошло дорожное транспортное происшествие. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество[СКРЫТО] М.Н., а виновником была признанаК.С.Н..дата,[СКРЫТО] М.Н.подала к ним заявление (требование) о выплате страхового возмещения, предоставил при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Они, рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, выплатили [СКРЫТО] М.Н.страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, кроме того дата ей было выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с экспертным заключением № от дата, [СКРЫТО] М.Н. дата была доплачен часть страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, [СКРЫТО] М.Н. выплачено страховое возмещение в полном объеме. Считает, что ОАО «Страховая группа МСК» выполнило предусмотренные действующим законом требования о страховом возмещении, просит отказать в удовлетворении заявленных[СКРЫТО] М.Н.исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] М.Н. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства(<данные изъяты>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, чтодата по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> – <адрес>, между [СКРЫТО] М.Н., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и К.С.Н., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого автомобилю[СКРЫТО] М.Н. причинены механические повреждения <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшей[СКРЫТО] М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полюсом № от дата <данные изъяты>

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата N 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

После наступления страхового случая[СКРЫТО] М.Н., руководствуясь Правилами ОСАГО, обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия отдата, ущерб ее транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, представила необходимые документы и поврежденное имущество, а так же просила перечислить страховое возмещение на предоставленный расчетный счет <данные изъяты>

Страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средства[СКРЫТО] М.Н., составлены акты осмотра транспортного средства от дата, дата.

ОАО «Страховая группа МСК» признала произошедшеедорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании экспертных заключений № от дата и № от дата (л.д. <данные изъяты> согласно актам о страховом случае от дата [СКРЫТО] М.Н.произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей и от дата в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д<данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного ей страхового возмещения,[СКРЫТО] М.Н., за счет собственных средств произвела независимую техническую экспертизу своего транспортного средства для установления стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно отчету эксперта № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей, сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>).

дата [СКРЫТО] М.Н. направила ответчику досудебную претензию с просьбой в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение (л.д. <данные изъяты>), которую ОАО «Страховая группа МСК» получила дата согласно входящему штампу на копии претензии.

Согласно акту о страховом случае от дата, [СКРЫТО] М.Н.по претензии произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата.

В судебном заседании представитель ОАО «Страховая группа МСК» просила провести судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от дата проведенного Миргородским Р.А., стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рубль.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы № от дата, поскольку указанная экспертиза о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Стоимость ущерба имеющихся повреждений на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

После проведенной судебной экспертизы ОАО «Страховая группа МСК» выплатила [СКРЫТО] М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом изложенных обстоятельств, размера ущерба, определенного экспертом в заключении, а также размера выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения отказать.

[СКРЫТО] М.Н. за свой счет была произведена экспертиза ее транспортного средства, стоимость которой <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № отдатаг.(л.д. <данные изъяты> Следовательно, подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате стоимости технической экспертизы в <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в <данные изъяты>.

[СКРЫТО] М.Н. заявлено исковое требование о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» морального вреда в пользу истца необходимо отказать, так как моральный вред [СКРЫТО] М.Н.причинен не был.

[СКРЫТО] М.Н.заявлено требование о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1, федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Так как ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца, а выплачено страховое возмещение в период рассмотрения спора в суде, суд считает, подлежащем взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] М.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг представителя отдата, заключенного между Потемкиным Д.А. и [СКРЫТО] М.Н., исполнитель обязался представлять интересы[СКРЫТО] М.Н. в суде. Стоимость услуг <данные изъяты>, которые[СКРЫТО] М.Н.во исполнение обязанностей по данному договору, а так же расписке отдатапередала исполнителю (л.д<данные изъяты>).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы[СКРЫТО] М.Н.по оплате услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что[СКРЫТО] М.Н.понесла затраты на оформление полномочий представителя в <данные изъяты>, что также подтверждается имеющейся в материалах дела <данные изъяты> от дата (л.д. <данные изъяты>), следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ОАО «Страховая группа МСК».

Поскольку [СКРЫТО] М.Н., обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате в <данные изъяты> рублей надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] М. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу[СКРЫТО] М. Н. в <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу[СКРЫТО] М. Н. стоимость услуг оценщика в <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу[СКРЫТО] М. Н. стоимость услуг представителя в <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу[СКРЫТО] М. Н. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу[СКРЫТО] М. Н. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] М. Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в местный бюджет государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева