Дело № 2-4983/2018 ~ М-4464/2018, первая инстанция

Дело № 2-4983/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 622/1559-0001481 от 27.08.2016 по состоянию на 26.05.2018 в размере 357215,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12772,15 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство Lada 219059-010 Lada Granta Sport; идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2016; модель, № двигателя – № ПТС серия № выдан 29.07.2016 г., определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] Е.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации и месту фактического проживания согласно данным, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, который совпадает с местом регистрации по сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК: <адрес>. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Е.С. – адвокат Попова Л.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась посредством смс-извещения. Данный способ извещения избран самим представителем ответчика, предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в материалах дела имеется подписанная Поповой Л.В. расписка, выражающая согласие на извещение о судебном заседании посредством смс-сообщения, согласно данной расписке Попова Л.В. обязалась ежедневно просматривать смс-уведомления от абонента SUDRF, наличие указанной расписки свидетельствует о том, что Попова Л.В. дала свое согласие на извещение о дате и времени судебного заседания посредством смс-уведомления), данное отправление было получено представителем ответчика 21.09.2018, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Учитывая, что ответчик и ее представитель, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Е.С. и ее представителя адвоката Поповой Л.В. в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2016 между Банком ВТБ 24 (01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и [СКРЫТО] Е.С. был заключен кредитный договор № 622/1559-0001481, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 510531,75 руб. на срок по 27.08.2019 с уплатой процентов в размере 9,9 % годовых, цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства Lada 219059-010 LadaGrantaSport.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.08.2016 банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 510531, 75 руб.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договоров, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2018 включительно составляет 368192,40 руб.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 357215,29 руб., из которых: 337720,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 18275,51 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 201,92 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 1017,76 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафов, пеней не имеется, поскольку ответчик [СКРЫТО] Е.С. каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не предоставил, тем более, что истцом принято решение о снижении размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и пени до 90%.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: Lada 219059-010 Lada Granta Sport; идентификационный номер (№; год изготовления 2016; модель, № двигателя – №, ПТС серия № выдан дата.

В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.С. является собственником автотранспортного средства – Lada 219059-010 Lada Granta Sport; идентификационный номер (VIN) Z0Х219059G0006481; год изготовления 2016; модель, № двигателя – 21126-79, 3549496, ПТС серия № выдан 29.07.2016.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Учитывая, что ответчиком [СКРЫТО] Е.С. не исполнены обязательства по кредитному договору от 27.08.2016, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Lada 219059-010 Lada Granta Sport; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2016; модель, № двигателя – №, ПТС серия № выдан 29.07.2016.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12772,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/1559-0001481 от 27.08.2016 по состоянию на 26.05.2018 в размере 357215,29 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 337720,10 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 18275,51 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 201,92 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1017,76 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль: марки Lada 219059-010 Lada Granta Sport; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2016; модель, № двигателя – №, ПТС серия № выдан дата.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12772,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>