Дело № 2-4974/2015 ~ М-4499/2015, первая инстанция

Дело № 2-4974/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истца Ячменева Н.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, штрафа с ответчика в его пользу в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Романенко М.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Василенкова С.В., принадлежащего на праве собственности Алгачян Г.Е. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено его имущество, а виновником была признана Романенко М.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (по договору ОСАГО №

дата [СКРЫТО] С.В. в соответствии с правилами страхования подал в ООО «Росгосстрах» заявление (требование) о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

дата ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, истец не согласился с данной суммой, в связи с чем, он был вынужден организовать независимую оценку для установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его транспортного средства.

Согласно данным экспертного заключения рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля. На основании п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> Им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, считает, что они подлежат взысканию с ответчика.

дата им в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату невыплаченного страхового возмещения, однако до настоящего время страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Ячменев Н.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Джабарова Э.Т., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, по вине Романенко М.А., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль истца марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». дата [СКРЫТО] С.В. подал в ООО «Росгосстрах» заявление (требование) о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. дата ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что страховая компания выполнила действия по страховой выплате в полном объеме, считает, что взыскание штрафа, судебных расходов тоже не подлежит с них взысканию, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.В. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д.13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дата в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] С.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Романенко М.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Василенкова С.В., принадлежащего на праве собственности Алгачян Г.Е., виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Романенко М.А. (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность Романенко М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 3.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата N 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

дата [СКРЫТО] С.В., руководствуясь Правилами ОСАГО, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия дата, ущерб его транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно акту о страховом случае № от дата ООО «Росгосстрах» признало дорожное транспортное происшествие, произошедшее дата страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>)

С суммой страхового возмещения [СКРЫТО] С.В. не согласился, за счет собственных средств произвел независимую экспертизу его транспортного средства для установления стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Volkswagen Golf» регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] С.В., на праве собственности, выполненного ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты>).

[СКРЫТО] С.В. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается кассовым чеком от дата, описью в ценное письмо от дата.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение об оценке восстановительного ремонта, подготовленные ИП Ефременко А.В., поскольку оно полностью соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком действительно неправомерно занижен размер страхового возмещения, подлежащего выплате [СКРЫТО] С.В., в связи с наступлением страхового случая, таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию.

[СКРЫТО] С.В. за его счет произведена экспертиза его транспортного средства, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата (л.д. <данные изъяты>). Он обращался в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить стоимость проведенной экспертизы, однако на данный момент страховая компания не возместила истцу понесенные расходы. Следовательно, подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате стоимости технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст. 16.1, федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца, суд считает, подлежащем взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.В. штрафа в размере <данные изъяты> рубля.

[СКРЫТО] С.В. заявлено исковое требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда приходит к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный [СКРЫТО] С.В. моральный вред. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг представителя от дата, заключенного между [СКРЫТО] С.В. и ИП Саркисовой И.Ю., исполнитель обязался представлять интересы [СКРЫТО] С.В. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые [СКРЫТО] С.В. во исполнение обязанностей по данному договору оплатил, что подтверждается квитанцией № от дата (л.д.<данные изъяты>

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы [СКРЫТО] С.В. по оплате услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.В., понес затраты на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от дата (л.д. <данные изъяты>), следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах».

[СКРЫТО] С.В. также понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком № от дата (л.д. <данные изъяты>), следовательно, данные расходы также подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах».

Поскольку [СКРЫТО] С.В., обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 330 ГК РФ, 1064, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева