Дело № 2-4936/2015 ~ М-4747/2015, первая инстанция

Дело № 2-4936/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности Илющенко В.В.,

представителя ответчика по доверенности Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ООО «Росгосстрах» и Т. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением от 29.06.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен причинитель вреда Т.

ИстецЯ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиИлющенко В.В., имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения на сумму 40100 руб., в связи с выплатой указанной суммы ответчиком в период рассмотрения спора в суде. Определением от 23.07.2015г. частичный отказ от иска принят судом и производстве по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илющенко В.В. в оставшейся части исковые требования поддержал и пояснила о том, что Я. принадлежит автомобиль <данные изъяты> гн <данные изъяты> 10.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> гн <данные изъяты> под управлением Т., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». 03.04.2015г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако данная страховая компания страховое возмещение не выплачивала, на письменную претензию не ответила. В связи с этим потерпевший самостоятельно обратился к эксперту-технику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. После предъявления иска в суд страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что и послужило основанием для частичного отказа от иска. Однако ответчик не выплатил часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которые он и просит взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик в установленный Законом Об ОСАГО срок не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, он просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, которая рассчитывается в два этапа: с 03.05.2015г. по 02.07.2015г. (61 день) исходя из суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб.; и с 03.07.2015г. по 23.07.2015г. (20дн.) исходя из невыплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., в связи с чем неустойка составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. Всего он просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. Также он просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 50% от невыплаченной вовремя страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца во время рассмотрения дела, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые он просит возместить истцу за счет ответчика. Претензий к ответчику Т., привлеченному судом к участию в деле, не имеется, поскольку данный ответчик представил суду доказательства того, что его гражданская ответственность была надлежащим образом застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив об этом письменное ходатайство, в котором просил в иске к нему отказать, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № со сроком действия с 22.12.2014г. по 21.12.2015г. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что она подтверждает фактические обстоятельства дела о произошедшем страховом случае. Она считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку выплаченного страхового возмещения достаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. Она также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы. Также просит снизить компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено по делу, истцу Я. принадлежит автомобиль принадлежит автомобиль <данные изъяты>н <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 10.03.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> гн <данные изъяты> под управлением Т., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № 0695059134, а гражданская ответственность виновника Т. также была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № со сроком действия с 22.12.2014г. по 21.12.2015г.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована; в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошла с участием двух транспортных средств, а при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после 01.10.2014г., т.е. после вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

По делу установлено, что потерпевший Я. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 03.04.2015г. Приняв от потерпевшего заявление и необходимые для страховой выплаты документы, ООО «Росгосстрах» в 20-дневный срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению потерпевшему письменного отказа. В связи с этим потерпевший в силу п.13 ст. 12 Закона Об ОСАГО правомерно обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба.

Как следует из экспертного заключения № от 07.05.2015г., выполненного ИП Зупначевым П.А., материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа автомобиля 71000 руб. Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, поскольку выводы эксперта сомнений в своей объективности не вызывают; ответчик не оспаривал выводы данного оценщика о стоимости восстановительного ремонта и доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке ущерба, суду не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение о стоимости ущерба. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015г. ответчик платежным поручением № перечислил потерпевшему-истцу страховое возмещение в размере 40100 руб. Однако данная сумма не соответствует сумме реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость услуг по производству оценки реального ущерба в сумме 7000 руб. (уплаченные истцом на основании квитанции № от 07.05.2015г.).

При этом суд считает необходимым отказать в иске к соответчику Т., явившемуся виновником произошедшего ДТП, поскольку его гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована надлежащим образом, что подтверждается представленным суду страховым полисом ССС № со сроком действия с 22.12.2014г. по 21.12.2015г., а при таких обстоятельствах в силу Закона РФ Об ОСАГО возмещение потерпевшему имущественного ущерба подлежит за счет страховой компании, в данном случае - ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.04.2015г. Страховая компания выдала потерпевшему направление на осмотр автомобиля, который был осмотрен 10.04.2015г. Таким образом, все необходимые для выплаты документы и поврежденный автомобиль были представлены в страховую компанию 10.04.2015г., в связи с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до 30.04.2015г., однако данную обязанность в предусмотренный законом срок не исполнил.

Истцом и его представителем представлен расчет неустойки за периоды с 03.05.2015г. по 02.07.2015г., исходя из суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., и с 03.07.2015г. по 23.07.2015г., исходя из недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. При этом в своем расчете истец и его представитель применяют ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых и размер неустойки в 1/75 указанной ставки рефинансирования, и просят взыскать неустойку в общей сумме 5443 руб. 80 коп. Однако указанный подсчет неустойки не соответствует требованиям Закона РФ Об ОСАГО в редакции, действующей с 01.09.2014г., поскольку в случае неисполнения страховщиком обязанности в 20-дневный срок выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ в выплате страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 5443 руб. 80 коп., поскольку ни истец, ни его представитель в ходе судебного заседания не заявляли об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, а суд в силу ст. 196 ГК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований по рассматриваемым правоотношениям.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя Я. на получение услуги по выплате страхового возмещения нарушено по вине ответчика. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, и с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а во взыскании 3000 руб. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором поручения от 24.03.2015г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2015г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца как в подготовке дела к рассмотрению, так и в судебном заседании, а также с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. достаточной и подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховой случай произошел 10.03.2015г., то к рассматриваемым правоотношениям в части вопроса о взыскании с ответчика штрафа подлежит применению Закон РФ Об ОСАГО, действующий в редакции с изменениями, вступившими в силу 01.09.2014г. При этом суд учитывает то обстоятельство, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу после предъявления иска в суд, в связи с чем штраф подлежит исчислению с полной суммы страхового возмещения в размере 71000 руб. и составляет 35500 руб.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 1800 руб. 31 коп. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Я. к ООО «Росгосстрах» и Т. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Я. <данные изъяты> руб. в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет выплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательства с 03.05.2015г. по 23.07.2015г., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказать Я. в удовлетворении требований к Т. в полном объеме.

Отказать [СКРЫТО] В. А. в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.