Дело № 2-4895/2016 ~ М-3438/2016, первая инстанция

Дело № 2-4895/16

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. И. к [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Г. Д. об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Г. Д. об освобождении имущества от наложения ареста.

Иск мотивирован следующим.

В производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> Козловой К.А. находится на исполнении исполнительное производство № - ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа Промышленного районного суда <адрес>, выданного на основании решения Промышленного районного суда <адрес> о взыскании с [СКРЫТО] М.А. в пользу [СКРЫТО] Г.Д. денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> Козловой К.А. от дата запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое было направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для исполнения. Таким образом, наложен арест на автомобили, принадлежащие на праве собственности, приобретенные истцом у [СКРЫТО] М.А. по договорам купли - продажи от дата, а именно:

- марки ВАЗ - <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который приобрел за <данные изъяты> рублей;

- марки ВИС № года выпуска, государственный регистрационный знак №, который приобрел за <данные изъяты> рублей.

Указанные договоры купли - продажи заверены Лола Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Глазуновой Е.Н. дата.

По указанным автомобилям истец с [СКРЫТО] М.А. полностью произвел расчет, оплатил ему стоимость автомобилей и он передал данные автомобили. В органах ГИБДД регистрируется не переход права собственности, а уже собственник автотранспортного средства. Поскольку на момент ареста указанные выше транспортные средства не принадлежали должнику [СКРЫТО] М.А., а принадлежали истцу на праве собственности, а арест судебного пристава - исполнителя создает ему препятствия при внесении изменений в регистрационные данные, относительно уже возникшего права собственности на автомобили.

Просит освободить от наложения ареста имущество, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> Козловой К.А. от дата запрещены регистрационные действия, а именно в отношении транспортных средств:

марки ВАЗ - 21074, модификация легковой седан, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, модель двигателя 2106, двигатель №, кузов №;

марки ВИС № года выпуска, модификация грузовой фургон, государственный регистрационный знак № - 26, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, кузов №

В судебном заседании представитель истца Радченко С.Н. иск поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.Д. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.А. и третье лицо судебный приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> Козлова К.А. не явились, причин неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Лахниной ([СКРЫТО]) Г.Д. - Лещенко В.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи был заключен дата между истцом и ответчиком. В этот же день судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительно исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] М.А. о взыскании в пользу [СКРЫТО] Г.Д. денежных средств. В договоре купли-продажи нотариусом указано, что денежные средства переданы [СКРЫТО] В.И. [СКРЫТО] M.А. до заключения договора купли-продажи. Таким образом, нотариус не устанавливал факт передачи денежных средств. Расписки в получении [СКРЫТО] М.А. денежных средств от [СКРЫТО] В.И. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о намерении [СКРЫТО] В.И. фактически принять в свое владение автомобиль. А именно нет заявления об обращении в органы ГИБДД о перерегистрации автомобиля; нет отказа органа ГИБДД в регистрации в связи с наложением ареста. Полагает, что отсутствие документов о принятии [СКРЫТО] транспортного средства, свидетельствует об отсутствии исполнения договора.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> Козловой К.А. находится на исполнении исполнительное производство № - ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа Промышленного районного суда <адрес>, выданного на основании решения Промышленного районного суда <адрес> о взыскании с [СКРЫТО] М.А. в пользу [СКРЫТО] Г.Д. денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> Козловой К. А. от дата, которое направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для исполнения года запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- марки ВАЗ - № года выпуска, государственный регистрационный знак С №, который приобрел за <данные изъяты> рублей;

- марки ВИС № года выпуска, государственный регистрационный знак №, который приобрел за <данные изъяты> рублей.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указанные договоры купли - продажи (л.д. 7-8) заверены Лола Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Глазуновой Е.Н. дата.

При этом, согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь п. 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Так, согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает, что истцу надлежало доказать, что спорные автомобили были им приобретены до наложения ареста на автомобиль. Однако, оценив представленные доказательства, суд считает, что факт поступления во владение истца транспортных средств не доказан, так как не доказано фактическое исполнение сделки купли-продажи.

Так, истцом лишь представлены договоры купли-продажи автомобилей (л.д.7-8), между тем, истцом не представлены доказательства факта передачи транспортных средств от продавца к покупателю, а также факт передачи денежных средств за спорный автомобиль.

В договорах купли-продажи (л.д.7-8) нотариусом указано, что денежные средства переданы [СКРЫТО] В.И. [СКРЫТО] M.А. до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, что нотариус не устанавливал факт передачи денежных средств.

Расписки в получении ответчиком денежных средств от [СКРЫТО] В.И. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о намерении истца фактически принять в свое владение автомобиль.

Не представлено истцом, в частности, доказательств передачи ему автомобилей, доказательств владения автомобилями после заключения договоров и до момента наложения ареста, а также их использования по назначению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. И. об освобождении от наложения ареста имущества, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> Козловой К.А. от дата запрещены регистрационные действия, а именно в отношении транспортных средств:

марки ВАЗ - № модификация легковой седан, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель двигателя 2106, двигатель №, кузов №;

марки ВИС № года выпуска, модификация грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, кузов № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>