Дело № 2-4894/2016 ~ М-3408/2016, первая инстанция

Дело № 2-4894/16

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радачинского Е. И. к ООО «Мебель Дизайн Монтаж» о расторжении договора, возврата денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е. И. обратился в суд с иском к ООО «Мебель Дизайн Монтаж» о расторжении договора, возврата денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав, что дата между ООО «Мебель Дизайн Монтаж» в лице Директора Ишекова В. В., действующего на основании Устава (Исполнитель) и ним заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, отгрузке и монтажу корпусной мебели. Согласно п.п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать бытовые услуги по изготовлению корпусной мебели, а Заказчик оплатить вышеуказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п.п. 2.2. договора, Исполнитель приступает к изготовлению заказа после внесения Заказчиком залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи им денежных средств ООО «Мебель Дизайн Монтаж» подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Согласно п.п. 4.1. Договора, срок исполнения заказа составляет от 14 до 30 рабочих дней в зависимости от сложности работ и наличия комплектующих, необходимых для изготовления изделия. Таким образом, обязательства по договору должны были быть выполнены Исполнителем до дата. Между тем, в указанные сроки Исполнителем не выполнены условия договора: мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена. Согласно п.п. 6.2. договора, в случае если исполнитель по неудовлетворительным, не оговоренным договором причинам задерживает исполнение заказа, то он выплачивает указчику пени в размере 3.0% от стоимости продукции за каждый рабочий день просрочки. Период просрочки с дата по дата составляет 59 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>) рублей. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Просит взыскать с ООО «Мебель Дизайн Монтаж» в его пользу денежную сумму, уплаченную в качестве залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Курылева А.А. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, причин неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «Мебель Дизайн Монтаж» в лице Директора Ишекова В. В., действующего на основании Устава (Исполнитель) и ним заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, отгрузке и монтажу корпусной мебели.

Согласно п.п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать бытовые услуги по изготовлению корпусной мебели, а Заказчик оплатить вышеуказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.2. договора, Исполнитель приступает к изготовлению заказа после внесения Заказчиком залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи им денежных средств ООО «Мебель Дизайн Монтаж» подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст.422ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм со ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги. Заказчик обязан оплатитьоказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг(п.1 ст.781ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени услуги, предусмотренные вышеуказанным договором исполнителем неоказаны, обязательства надлежащим образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств исполнения обязательств, а также возврата денежных средств в случае неисполнения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковое требование о взыскании с ООО «Мебель Дизайн Монтаж» в пользу истца денежной суммы, уплаченной в качестве залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги.

Пунктом 5 статьи28Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроковоказанияуслугипотребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов ценыоказания услуги, а если ценаоказания услуги договоромобоказанииуслугне определена - общей цены заказа.

Согласно п.п. 4.1. Договора, срок исполнения заказа составляет от 14 до 30 рабочих дней в зависимости от сложности работ и наличия комплектующих, необходимых для изготовления изделия.

Таким образом, обязательства по договору должны были быть выполнены Исполнителем до дата.

Между тем, в указанные сроки Исполнителем не выполнены условия договора: мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена.

Согласно п.п. 6.2. договора, в случае если исполнитель по неудовлетворительным, не оговоренным договором причинам задерживает исполнение заказа, то он выплачивает указчику пени в размере 3.0% от стоимости продукции за каждый рабочий день просрочки.

Период просрочки с дата по дата составляет 59 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подтвержден материалами дела,выполненв соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не опровергнут, однако считает размер неустойки несоразмерным заиленным требованиям, снизив ее сумму до <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи13Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от дата) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку судом в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Также, суд, в соответствии с положениями ст. ст.1099-1101ГК РФ, ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» № от дата (с посл. изм. и доп.), истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радачинского Е. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель Дизайн Монтаж» в пользу Радачинского Е. И. денежную сумму, уплаченную в качестве залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Мебель Дизайн Монтаж» морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв