Дело № 2-4860/2017 ~ М-4240/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 28.07.2017
Дата решения 25.10.2017
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> по искам застрахованных
Судья Макарская Алена Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 73cdf586-9fb1-31f2-b264-724d31ac6d98
Стороны по делу
Истец
******** ********* *************
Ответчик
** *** ** ** *.**********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4860/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца [СКРЫТО] А.А., его представителя Гутовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А.ича к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, досрочно назначить страховую пенсию по старости, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (далее - ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК) о признании за [СКРЫТО] А.А. право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности на ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК включить в специальный страховой стаж с вредными и опасными условиями труда период работы с дата по дата в качестве «авиамеханика» и «авиатехника» в «Ставропольском объединенном авиационном Северо-Кавказского управления гражданской авиации», возложении обязанности на ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК назначить [СКРЫТО] А.А. досрочную страховую пенсию по старости, согласно Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с дата; возложении обязанности на ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК выплатить [СКРЫТО] А.А. трудовую пенсию с даты возникновения права на досрочную страховую пенсию, с дата, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов за услуги представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что [СКРЫТО] А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчиком незаконно не включены в его специальный страховой стаж с вредными и опасными условиями труда период работы с дата по дата в качестве «авиамеханика» и «авиатехника» в «Ставропольском объединенном авиаотряде Северо-Кавказского управления гражданской авиации», чем нарушены его пенсионные права.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А., его представитель Гутова Н.П., поддержали заявленные требования в полном объем.

Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав объяснения истца [СКРЫТО] А.А., его представителя Гутовой Н.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата №400-ФЗ "О страховых пенсиях " (далее – Федерального закона) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона пользуются мужчины, если они проработали не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Согласно п.п. б, п. 3 постановления Правительства РФ от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - применяются соответствующие положения:

пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета М. С. от дата N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до дата;

Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета М. Р. от дата N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до дата

В выслугу лет работникам инженерно-технического состава засчитывается также время работы в должностях летного (летно-испытательного) состава, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р.", утвержденным постановлением Совмина Р. от дата N 459, перечислены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

При этом правом на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны С., МВД С. И КГБ С. (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Из содержания трудовой книжки [СКРЫТО] А.А., выданной дата, следует, что в периоды с дата по дата он работал в качестве «авиамеханика» и «авиатехника» в «Ставропольском объединенном авиационном Северо-Кавказского управления гражданской авиации» (л.д.24-28).

Согласно свидетельству авиатехника гражданской авиации С. [СКРЫТО] А.А. прошел стажировку в АТБ Ст. ОАО и допущен к самостоятельному техническому обслуживанию самолета Ан 2 с/х по Ф1, Ф2 (л.д. 12-16).

Из справки-разъяснении АО «Международный аэропорт Ставрополь» от дата следует, что «авиамеханик» и «авиатехник» - это прежнее название должностей авиационных техников (механиков мотористов) всех наименований на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, в том числе и в 1982-1988 г.г. они исполняли те же должностные обязанности, что и авиационные техники. Лицо, работающее в должности «авиамеханик» и «авиатехник», не может заниматься какими-либо иными должностными обязанностями, кроме как производить техническое и наземное обслуживание воздушных судов (л.д. 37-39).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец с дата по дата работал в качестве «авиамеханика» и «авиатехника» в «Ставропольском объединенном авиационном Северо-Кавказского управления гражданской авиации».

Согласно показаниям свидетелей Петровой А.И., Падалка Г.В., Коновалова П.Н., данными в судебном заседании, [СКРЫТО] А.А. в периоды с дата по дата работал полный рабочий день в качестве «авиамеханика» и «авиатехника» в «Ставропольском объединенном авиационном Северо-Кавказского управления гражданской авиации».

При таких обстоятельствах, отказ ответчика во включении в специальный страховой стаж [СКРЫТО] А.А. указанных периодов нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом спорных периодов трудовой стаж истца с вредными и опасными условиями труда составил 25 лет 18 дней, что в силу действующего пенсионного законодательства дает право на досочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] А.А. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, досрочно назначить страховую пенсию по старости, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А.ича к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, досрочно назначить страховую пенсию по старости, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Возложить на государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края обязанность включить в специальный страховой стаж с вредными и опасными условиями труда период работы с дата по дата в качестве «авиамеханика» и «авиатехника» в «Ставропольском объединенном авиационном Северо-Кавказского управления гражданской авиации», назначить [СКРЫТО] А. А.ичу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с дата.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] А. А.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных [СКРЫТО] А. А.ичем требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 28.07.2017:
Дело № 9-866/2017 ~ М-4243/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-859/2017 ~ М-4246/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4654/2017 ~ М-4225/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковтун Виктория Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1163/2018 (2-5144/2017;) ~ М-4239/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4722/2017 ~ М-4248/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-850/2017 ~ М-4256/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-853/2017 ~ М-4250/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4892/2017 ~ М-4213/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-4632/2017 ~ М-4266/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-773/2018 (2-4915/2017;) ~ М-4260/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5811/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-614/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-613/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-611/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-616/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-615/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-612/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-88/2018 (12-609/2017;), апелляция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-87/2018 (12-608/2017;), апелляция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-85/2018 (12-606/2017;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-44/2017, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-767/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-768/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ