Дело № 2-482/2018 (2-6229/2017;) ~ М-5782/2017, первая инстанция

Дело № 2-1230/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

истца/ответчика [СКРЫТО] А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. О. к [СКРЫТО] Е. В., филиалу ОАО Инвесткапиталбанк АО «СМП Банк», (третьи лица Голоян М. В., отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>) об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности

по встречному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] А. О., Голоян М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.О. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к [СКРЫТО] Е.В., филиалу ОАО Инвесткапиталбанк АО «СМП Банк», (третьи лица Голоян М.В., отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>) об освобождении имущества от ареста и признании права собственности.

В обоснование заявленных [СКРЫТО] А.О. исковых требований указано: дата между ним и Голоян М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, Голоян М.В. продала, то есть передала в собственность, а он купил транспортное средство-автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN№, номер кузова №. Данный договор купли-продажи в простой письменной форме составлен в соответствии со ст. 161 ГК РФ и соблюдением Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от дата №. Автомобиль принадлежал Голоян М.В. на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> дата и свидетельства о регистрации 77 серия 41 № от 13.04.2016г., выдано МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>. Согласно п. 3 Договора покупная цена автомобиля составляет 390 000 рублей, которая уплачена Покупателем, и получена Продавцом до подписания Договора. дата истец обратился по месту своего жительства для регистрации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника указанного автомобиля. Однако, был выдан отказ в производстве регистрационного действия, так как на автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак У536СК777 темно-синего цвета, VIN №, номер кузова № дата объявлен запрет на совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра Постановлением Судебного пристава исполнителя Рудневой Н.С. В связи с объявленным запретом на совершение регистрационных действий истец лишен возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Полагает, что право на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи дата. Запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль объявлен постановлением судебного пристава исполнителя датаг. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиля не знал и не мог знать, что [СКРЫТО] Е.В. не имела права продавать автомобиль, и он находится в залоге у банка. В соответствии с имевшимися на тот момент документами Голоян М.В. являлась собственником автомобиля и ее право собственности было удостоверено нотариально. Никаких сомнений в правах Голоян М.В. распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки на тот момент не было и не могло быть. Указывает, что является добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, соответственно сохраняет все права на указанный автомобиль и в силу ст. 352 ГК РФ залог автомобиля должен быть прекращен. Просит суд признать право собственности на автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN №, номер кузова №; освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN №, номер кузова №; признать добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN №, номер кузова №; прекратить залог в отношении указанного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО Банк «Северный морской путь» подано встречное исковое заявление к [СКРЫТО] А.О., Голоян М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц.

В обоснование встречных исковых требований указано: между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) и [СКРЫТО] Е.В. (Заёмщик) был заключен Кредитный договор № А/5055 от дата на приобретение автомобиля в торговой организации, дата Акционерное Общество «Инвестиционный Капитал» было реорганизовано путем присоединения к АО «СМП Банк». Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору №А/5055 от дата обеспечено залогом транспортного средства на основании Договора о залоге имущества А/5055/1 от дата В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передал залогодержателя (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель Hyundai Solaris. 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835, кузов № №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № А/5055 от 03,09.2012 г. (п. 1,1. Договора залога). В связи с нарушением условии кредитного Договора, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Березниковского городского суда <адрес> от дата исковые требования АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] Е.В. удовлетворены. С [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность в размере 508 661 руб. 85 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель Hyundai Solaris, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов № Z94CT5 1DBCR048086. В связи с вступлением решения суда в законную силу Банку были выданы исполнительные листы па принудительное исполнение решения Березниковского городского суда <адрес> от дата, которые в последствии были предъявлены в ОСИ по <адрес> УФССП по <адрес>, Согласно Постановлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому крага от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП вы отношении [СКРЫТО] Е.В. Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиля марки, модель Hyundai Solaris, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835, кузов № №, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте hUp://reestr-zalogov.ru. находится в свободном доступе. АО «СМП Банк» в соответствии с положениями статьи 339. 1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер, что подтверждается копией Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от дата Таким образом, в нарушение указанной нормы заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Голоян М.В., автомобиль марки, модель Hyundai Solaris 2012 г.и,. идентификационный помер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов. N3 №; признать Договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 г.в.. идентификационный номер (VIN) Z94CT51DBCRQ48086, № двигателя CFCCVV094835, кузов № №, заключенный между Берберяи А.О. и Голоян N443. or 31,07.2017 г. незаключенным; взыскать с Голоян М.В. в пользу АО «СМН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» поданы к [СКРЫТО] А.О., Голоян М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.О. (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований АО «СМП» банк просил отказать, учитывая, что никаких обременений на день заключения договора купли-продажи не имелось, автомобиль приобретался у Голоян М.В.

Представитель истца (по встречному иску и ответчика по первоначальному) АО Банк «Северный морской путь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] Е.В., Голоян М.В., третье лицо: Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, -извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается: 03.09.2012г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор №А/5055. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 524913,40 руб. на покупку транспортного средства в торговой организации ООО «Практик-А».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 03.09.2012г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Е.В. заключен договор о залоге транспортного средства № А/5055/1, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.В. передала Банку в залог автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 г.в,. идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов № №. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 433500 руб.

Пункт 2 договора залога предусмотрено, что транспортное средство остается во владении Залогодателя, который вправе пользоваться транспортным средством, не вправе передавать в залог без предварительного согласия Залогодержателя, а также каким-либо образом менять гражданско-правовой режим транспортного средства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору [СКРЫТО] Е.В., АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от 04.04.2016г. удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь». С [СКРЫТО] Е.В. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2012г. в сумме 508616,85 руб., из них: 278394,26 руб. – основной долг, 31791,60 руб. – просроченный основной долг, 7156,73 руб. - проценты, 363,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1507,72 руб. – пени на просроченный основной долг, 277,70 руб. – пени на просроченные проценты, 203666,40 руб. – пени за непролангацию страхового полиса; 17250,44 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14286,17 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов N № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля 433500 руб.

дата между [СКРЫТО] Е.В. и Голоян М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов №, цвет темно-синий. На основании данного Договора дата МО ГИБДД ГУ МВД РФ АО <адрес> зарегистрировано право собственности за Голоян М.В. Право собственности продавца Голоян М.В. на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> 05.03.2016г.

Таким образом, никаких обременений в отношении данного транспортного средства на момент первой сделки по переходу права собственности в установленном законом порядке не имелось. Данная сделка не оспорена Банком.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев указанных в законе. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Приказом МВД России от дата № утверждены Правила регистрации автомототраспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, в котором не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. 1.6-1.9. Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, в данном случае это договор купли-продажи от дата. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> 12.01.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов N №.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

дата между Голоян М.В. (Продавец) и [СКРЫТО] А.О. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Голоян М.В. продала автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов №, цвет темно-синий. Пунктами 3,4 договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль оценен сторонами на сумму 390000 руб., которые Продавец получил от Покупателя.

Из паспорта транспортного средства <адрес> собственниками автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов №, цвет темно-синий, являлись [СКРЫТО] Е.В. право собственности зарегистрировано 05.03.2016г.; Галоян М.В. на основании договора купли-продажи от 13.03.2016г.

Свидетельство о регистрации № № от 13.04.2016г. подтверждает собственность Галоян М.В. на автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835 кузов №, цвет темно-синий.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после 1 июля 2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело возмездно имущество у другого лица, не имевшего право отчуждать имущество. При этом добросовестный приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как следует из доводов [СКРЫТО] А.О., о наличии каких-либо ограничений в отношении автомобиля, он не знала, а паспорт транспортного средства сведений о наличии залога автомобиля не содержит.

Суд полагает возможным принять доводы [СКРЫТО] А.О. во внимание при рассмотрении спора по существу, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с имевшимися на дата документами, гр. Голоян М.В. являлась собственником машины, и её право собственности было удостоверено документально. При переоформлении автомобиля в собственность Голоян М.В. в МО ГИБДД ГУ МВД РФ АО <адрес> никаких препятствий не возникло. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге, не имелось на тот момент.

Сведения ПТС, свидетельство о регистрации ТС (автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов №, цвет темно-синий), отсутствие сведений в двух договорах купли-продажи ТС, исполнение надлежащим образом (возмездность сделки) сторонами условий договоров, - в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что [СКРЫТО] А.О. не знал и не должен был знать, что приобретает имущество, являющееся предметом залога, поскольку приобретал спорный автомобиль 31.07.2017г. по возмездной сделке купли-продажи у Галоян М.В., не являющегося лицом, которое выступало залогодателем автомобиля по кредитному договору.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ, [СКРЫТО] А.О. является добросовестным приобретателем автомобиля марки«Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов №, цвет темно-синий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.О. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов №, цвет темно-синий и признании за ним права собственности на указанный автомобиль, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований АО Банк «СМП» о признании договора купли-продажи транспортного средства от 31.07.2017г. незаключенным, следует отказать.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с вышеизложенной нормой закона, а также изложенными обстоятельствами, залог автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CFCCW094835. кузов №, цвет темно-синий, по договору залога от 03.09.2012г. № А/5055/1, залогодателем которого являлась [СКРЫТО] Е.В., прекращен.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования АО Банк «СМП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Галоян М.В. на спорный автомобиль, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований АО «СМП» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также признании договора купли-продажи от 31.07.2017г. незаключенным, отказано, требования АО «СМП Банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. О. к [СКРЫТО] Е. В., АО «СМП Банк» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А. О. право собственности на автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN №, номер кузова №.

Освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN №, номер кузова №;

Признать [СКРЫТО] А. О. добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN №, номер кузова №;

Прекратить залог в отношении автомобиля «Hyundai Solaris» 2012 года выпуска, регистрационный знак № темно-синего цвета, VIN №, номер кузова №.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «СМП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Голоян М.В., автомобиль марки, модель Hyundai Solaris 2012 г.и,. идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № №; признании Договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 г.в.. идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, заключенный между [СКРЫТО] А.О. и Галоян М.В. oт дата незаключенным; взыскании с Голоян М.В. в пользу АО «СМН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских