Дело № 2-4795/2013 ~ М-4173/2013, первая инстанция

Дело №

№

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя истца [СКРЫТО] Н.Н., действующего на основании доверенности <адрес>5 от дата Цулая Л.К.,

представителя ответчика ОСАО «Россия» Крестьянинова И.В., действующего по доверенности <адрес>8 от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. Н.ча к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н. Н.ч обратился в суд с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика и на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в 15 <данные изъяты>

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «№, причинен ущерб. На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата года, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> Габриелян А.А.

Па момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Габриелям А.А. застрахована в страховой компании Филиал ОСАО «Россия» в <адрес>.

дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263).

В результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения занижена. Данный фаю подтверждается отчетом № А-67 от дата независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За произведенную оценку истцом оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки.

30 дней со дня получения страховой компанией заявления истца истекли дата года. Таким образом, с дата страховая компания обязана выплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча с открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, истец [СКРЫТО] Н.Н., не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Цулая Л.К. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истца Цулая Л.К., действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от иска в части требования о взыскании в пользу [СКРЫТО] Н.Н. с ОСАО «Россия» невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>00 рублей и неустойки в размере <данные изъяты>, отказался.

Определением суда от дата отказ представителя истца от иска в части требований о взыскании в пользу [СКРЫТО] Н.Н. с ОСАО «Россия» невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Крестьянинов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. не признал, пояснил, что ОСАО «Россия» полностью исполнило свои обязательства перед истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] Н. Н.ч является собственником автомобиля «<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что дата в <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением истца [СКРЫТО] Н. Н.ча.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от дата года.

Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Габриелян А. А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от дата года.

Судом установлено, что виновным в произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии признан водитель «<данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Габриелян А.А. была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ № от дата года.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствие с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а так же принятыми в соответствии со статьей 5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 года №525, от 18.12.2006 года № 775, от 21.06.2007 года №389, от 29.02.2008 года № 129, от 29.02.2008 года № 131, от 08.08.2009 года № 653, с изменениями внесенными решениями Верховного суда РФ от 10.07.2006 года №ГКПИ06-529, от 24.07.2007 года №ГКПИ07-658) (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 47 Правил страхования, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, дата [СКРЫТО] Н.Н. в соответствие с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и Правил страхования, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате ДТП. Одновременно им в соответствие с пунктами 44, 61, 62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Суд установил, что ОСАО «Россия» после принятия заявления [СКРЫТО] Н.Н. о страховой выплате № всех необходимых документов, была организована экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно материалам дела, дата автомобиль «ГАЗ <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.6.4. Правил страхования, при признании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, Страховщик обязан составить страховой акт, если в договоре не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 11.12. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта, если в договоре не оговорено иное.

Судом установлено, что размер страхового возмещения был определен страховщиком ОСАО «Россия» в размере <данные изъяты>

Ответчиком было принято решение о страховой выплате в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма страхового возмещения согласно страховому акту № от дата была перечислена на расчетный счет истца, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако, суд исходя из установленных фактов, приходит к выводу о том, что ответчиком ОСАО «Россия» обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования, были исполнены не в полной мере.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Также, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с пунктом 11.8 Правил страхования и подпунктов 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования, предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования, «в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».

Как установлено в судебном заседании, не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, [СКРЫТО] Н.Н. обратился к услугам независимого оценщика ИП Бондарь А.В.

дата оценщиком ИП Бондарь А.В. по поручению истца на основании договора №А-67, было составлено экспертное заключение № А-67 об оценке рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «ГАЗ <данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на экспертное заключение № № от дата об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «ГАЗ <данные изъяты>.

Как усматривается из представленного экспертного заключения, представленный на осмотр автомобиль имеет повреждения, связанные с ДТП, по результатам осмотра составлена калькуляция ремонта.

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение № А-67 от дата года, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Заключение эксперта о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся, именно в <адрес>, цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данное экспертное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение № А№ от дата содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы, размер которой составляет стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, пунктом 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120тыс. рублей.

Согласно представленным документам, разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения и фактически понесенными затратами истца на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, обязательства ответчиком частично исполнены.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что расчет представителя истца Цулая Л.К., согласно которому недоплаченная ОСАО «Россия» истцу часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

При разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей ко взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает требование [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании с ОСАО «Россия» суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Материалами дела установлено, что за проведение оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от дата года.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя Цулая Л.К. в соответствие с договором возмездного оказания услуг от дата года, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается распиской Цулая Л.К. от дата года.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. Н.ча к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча расходы по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. Н.ча к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>