Дело № 2-4753/2015, первая инстанция

Дело № 2-4753/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Т,

с участием истца НА,

представителя истца НА адвоката Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску НА к С о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

НА обратился в суд с иском к С о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в 08 часов 25 минут на 3 км + 520 м ф/д «Кавказ» подъезд к <адрес>, водитель Суправляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS р/з №, двигаясь по мосту, по левой полосе, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, при опережении автомобиля ГА32790-0000010-01 р/з №, под управлением водителя НА, движущегося по правой полосе движения, не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение автомобилем. От столкновения автомобиль ГА32790-0000010-01 р/з № наехал на металлическое барьерное ограждение с последующим съездом в реку Барсучки. В результате ДТП водителю автомобиля ГАЗ-2790-0000010-01, р/з №, НА были причинены телесные повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 2-го поясничного позвонка, без смещения обломков, которые квалифицированы как средний вред здоровью.

Постановлением Невинномысского городского суда <адрес> дата, С, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ставропольский филиал, согласно страхового полиса серии №, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и положениями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился к страхователю Ответчику, с заявлением о страховой выплате и возмещении убытков от дата.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем и согласно акта о страховом случае от дата № была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Выплаченным страховым возмещением компенсирован, только утраченный доход за период временной нетрудоспособности, расходы на лечение не компенсированы, на основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно приложениям к договору с ЗАО «ККДЦ» на оказание платных медицинских услуг № от дата, товарному чеку № от дата (ИП Я), выписному эпикризу из истории болезни № МБУЗ ГБК СМП <адрес> отделение - расходы на лечение составили <данные изъяты> рублей 00 копеек.

За период с дата по день подачи искового заявления, С попыток загладить причиненный вред здоровью потерпевшему не предпринимала, затраты на лечение не возместила, извинений не принесла. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой компенсировать хотя бы стоимость дорогостоящих препаратов.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Днем отсчета срока следует считать дату приобретения системы вертебопластики и комплектующих, а именно дата:

Сумма задолженности <данные изъяты> руб. 00 коп.

Период просрочки с дата по 16.01.2015: 322 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (№) * 322 * 8.25/№ = <данные изъяты> руб. 66 коп.

Используя свои процессуальные права потерпевшего, также заявляю требования в части возмещения, причиненного мне морального вреда в сумме двести тысяч рублей по следующим основаниям.

Причинение морального вреда НА в связи с причинением среднего вреда здоровью очевидно.

Для защиты своих прав Истец вынужден был обратится к адвокату Л Адвокатом был оказан следующий перечень услуг, устные и письменные консультации по факту ДТП, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача жалобы с выездом в <адрес>, представление интересов потерпевшего в суде апелляционной инстанции.

За выполнение поручения адвокату было оплачено за услуги - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на указанные суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек. Признать расходы по оплате услуг адвоката убытками. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец НА уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца НА адвокат Л исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик С не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением Невинномысского городского суда <адрес> дата, что дата в 08 часов 25 минут на 3 км + 520 м ф/д «Кавказ» подъезд к <адрес>, водитель Суправляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS р/з №, двигаясь по мосту, по левой полосе, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, при опережении автомобиля ГА32790-0000010-01 р/з №, под управлением водителя НА, движущегося по правой полосе движения, не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение автомобилем. От столкновения автомобиль ГА32790-0000010-01 р/з № наехал на металлическое барьерное ограждение с последующим съездом в реку Барсучки. В результате ДТП водителю автомобиля ГАЗ-2790-0000010-01, р/з №, НА были причинены телесные повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 2-го поясничного позвонка, без смещения обломков, которые квалифицированы как средний вред здоровью.

Согласно договору, заключенному между НА и ЗАО «ККДЦ» на оказание платных медицинских услуг № от дата, истцу были оказаны возмездные медицинские услуги и поставлен диагноз закрытая позвоночно-спинальная травма, сотрясение спинного мозга на поясничном уровне, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела L2 позвонка, что подтверждается выписным эпикризои из истории болезни № МБУЗ ГБК СМП <адрес>. Из товарного чека № от дата (ИП Я) следует, что расходы на лечение составили <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ к способу защиты гражданских прав относится, в том числе и возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, исходя из системного толкования статьи, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела, при разрешении спора, установлении вины и определении размера причиненного потерпевшим ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит также из положений ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Невинномысского городского суда <адрес> дата, С, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП водителю автомобиля ГАЗ-2790-0000010-01, р/з №, НА были причинены телесные повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 2-го поясничного позвонка, без смещения обломков, которые квалифицированы как средний вред здоровью.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем и согласно акту о страховом случае от дата № № была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Выплаченным страховым возмещением компенсирован, только утраченный доход за период временной нетрудоспособности, расходы на лечение не компенсированы, на основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ч.1, ст.1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ч.1, ст.1079 ГК РФ.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, ч.1, ст. 1058 ГК РФ.

Таким образом, С должна возместить НА понесенные им расходы на лечение в полном объеме.

Судом установлено, что с дата по день подачи искового заявления, С попыток загладить причиненный вред здоровью потерпевшему не предпринимала, затраты на лечение не возместила, извинений не принесла. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой компенсировать хотя бы стоимость дорогостоящих препаратов.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), ч.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Днем отсчета срока следует считать дату приобретения системы вертебопластики и комплектующих, а именно дата:

Сумма задолженности <данные изъяты> коп.

Период просрочки с дата по 16.01.2015: 322 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (56560) * 322 * 8.25/36000 = 4173 руб. 66 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с С в пользу НА сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пунктах 1,2 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата № даны разъяснения о том, что моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом, с учетом положений закона и требований разумности и справедливости при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию и т.п.).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец НА считает, что ответчик С своими действиями, причинила ему моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из постановления Невинномысского городского суда <адрес> в судебном заседании С свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала. Однако, никаких действий ответчик по устранению и смягчению негативных последствий совершенного ею правонарушения не предприняла.

В результате, совершенного С административного правонарушения истцу причинены нравственные страдания, связанные с временной нетрудоспособности, он испытал эмоциональный стресс.

Компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд учитывает то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчика суду не представлено возражений на исковое заявление и доказательств, опровергающих требования истцов.

Суд считает, что факт причинения С морального вреда истцу и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими у истца последствиями, подтверждены постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от дата. и письменными доказательствами по делу, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости считает необходимым заявленные требование удовлетворить частично, взыскать с ответчика С в пользу истца НА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанциями № 41, №25, № 33, года истцом Н оплачены услуги представителя Л в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает завышенной и считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление истца НА носит имущественный характер, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика С в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НА к С о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со С в пользу НА расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать со С в пользу НА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать со С в пользу НА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со С в пользу НА расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со С в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна. Судья.