Дело № 2-473/2016 (2-10641/2015;) ~ М-10091/2015, первая инстанция

Дело № 2-473/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующей судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к [СКРЫТО] К. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] К. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Кредитным договором № от дата. ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под 24 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил дата. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также исполнять в се иные обязательства (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банку неоднократно сообщал ответчику о необходимости погасить задолженность по кредиту, в т.ч. путем направления ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты>,

- просроченные проценты <данные изъяты>,

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] К. Е. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» – Болотина А.В.. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] К.Е. извещенный времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Соответственно, согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст.80 ГК РФ/. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ст. 809 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа / ст.810 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от дата. ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под 24 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также исполнять в се иные обязательства (п. 5 Договора).

Однако судом установлено, что в нарушение условий договора свои обязательства по Кредитному договору заемщик [СКРЫТО] К.Е. надлежащим образом не исполнял, а именно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с этим у заемщика [СКРЫТО] К.Е. возникла задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты>,

- просроченные проценты <данные изъяты>,

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является для банка существенным нарушением условий договора.

Банком неоднократно предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиком условий договора. В деле имеется подтверждение того, что Банком в адрес ответчика [СКРЫТО] К.Е. направлены требования о погашении всей задолженности по кредиту. Требования банка ответчиком в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Заемщиком [СКРЫТО] К.Е. платежи не вносились, в связи с чем сумма срочного долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных сумм.

Согласно расчету платежа лицевого счета заемщика, задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты>,

- просроченные проценты <данные изъяты>,

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] К.Е.. в пользу истца ПАО «БИНБАНК» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] К.Е. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к [СКРЫТО] К. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К. Е. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] К. Е. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк