Дело № 2-4713/2017 ~ М-4034/2017, первая инстанция

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

с участием представителя истца Ледовского И.В. по ордеру №С 039448 от дата адвоката Топорковой Л.А

при секретаре Кушнаревой Т.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ледовского И. В. к [СКРЫТО] Г. О. об истребовании из незаконного владения,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г. О. об истребовании из незаконного владения, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] И. В., является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ориентировочно в июне 2016 года он передал ключи Камову О.М., с которым была договоренность об обмене на другую квартиру. Однако весной 2017 года с Камовым О.М. возникло несколько конфликтов по поводу не исполнения договоренностей, в связи с чем, у него возникли сомнения в сохранности принадлежащей ему квартиры.

дата придя по адресу принадлежащей ему квартиры, он обнаружил, что в квартире проживает незнакомый ему человек. По факту незаконного занятия квартиры он обратился в отдел полиции. В ходе проведения проверки по его заявлению (КУСП 21421) ему стало известно, что в его квартире проживает [СКРЫТО] Г. О., у которого документы на занятие его квартиры отсутствуют. В связи с наличием гражданско – правовых отношений в возбуждении уголовного дела было отказано.

Он предложил в телефонном разговоре освободить его квартиру от принадлежащих ему вещей, на что получил отказ. В связи с чем, дата он, совместно, с двумя свидетелями, предварительно уведомив ответчика и участкового уполномоченного произвел опись вещей ответчика в его квартире, о чем был составлен акт с приложением фотографий.

Созданные ответчиком препятствия в пользовании квартирой привели к возникновению убытков в виде упущенной выгоды в размере 8000 рублей, так как в течение месяца он не смог сдать квартиру в наем, а также в размере реального ущерба в виде оплаты коммунальных услуг задолженность по которым составила по данным извещениям 7736,17 рублей.

В результате противодействия со стороны ответчика он понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг адвоката в размере 6300 рублей, что подтверждается квитанциями.

Просит суд истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] Г. О. в пользу Ледовского И. В. по адресу: <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Г.О. освободить данную квартиру от принадлежащих [СКРЫТО] Г.О. вещей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. О. в пользу Ледовского И. В. убытки в размере упущенной выгоды – 8000 рублей, реального ущерба в размере 7736, 17 рублей, судебные расходы 6300 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ледовского И.В. по ордеру №С 039448 от дата адвоката Топоркова Л.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Г.О.., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ледовского И.В..

Статья 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И. В., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

В судебном заседании установлено, что дата он, совместно, с двумя свидетелями, предварительно уведомив ответчика и участкового уполномоченного произвел опись вещей ответчика в его квартире, что подтверждается актом от дата.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии установленных ст. 30, 31, 33, 61 ЖК РФ, а также ст. 209 ГК РФ обстоятельств, дающих ответчику право пользоваться спорным жилым помещением, последним не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Основанием для взыскания с ответчика убытков в размере 7736, 17 рублей, истец связывает с задолженностью за коммунальные услуги, Относительно требований о возмещении убытков упущенной выгоды в размере 8000 рублей истец связывает, что данную квартиру он не смог сдать в наем, также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес> имелась задолженность в размере 7736,17 рублей.

Суд считает заявленные требования Ледовского И.В. об истребовании из незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес> занято ответчиком, не являющимся собственником жилого помещения и не имеющим правовых оснований занимать данное жилое помещение. Относительно требований Ледовского И.В. о взыскании с ответчика убытков в размере 7736,17 рублей, убытков в размере упущенной выгоды 8000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, суд считает взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледовского И. В. к [СКРЫТО] Г. О. об истребовании из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] Г. О. в пользу Ледовского И. В. квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Г.О. освободить данную квартиру от принадлежащих [СКРЫТО] Г.О. вещей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. О. в пользу Ледовского И. В. убытки в размере упущенной выгоды – 8000 рублей, реального ущерба в размере 7736, 17 рублей,

Взыскать с [СКРЫТО] Г. О. в пользу Ледовского И. В. понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. О. в пользу Ледовского И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сподынюк