Дело № 2-4706/2017 ~ М-4129/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием представителя истца ПАО «СБЕРБАНК» – Андрушко С.А.. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] Н. Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] Н. Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К. А. заключили договор № от дата, согласно которому Заемщику был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок по дата.

В соответствии п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и проценты ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от дата, были заключены договор поручительства № от дата, - поручитель – [СКРЫТО] Н. Т..

Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Также в качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: наименование четырехкомнатная, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 183,1 кв.м., этаж 6, кадастровый или ( условный)№/А, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] К.А.

В соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли – продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита ( возникновение ипотеки в случае закона) от дата, что составляет 3600000 рублей.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1). Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору образовалась задолженность, а именно:

1. Задолженность по неустойке – 12363,28 рублей:

- в т.ч. на просроченные проценты – 2416,42 рублей,

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 9946,86 рублей.

2. Проценты за кредит – 109237,54 рублей:

- в т.ч. на срочные – 0,00 рублей,

- в т.ч. на срочные на просроченный основной долг – 0,00 рублей,

- в т.ч. на просроченные проценты – 109237,54 рублей,

3. Ссудная задолженность – 1199666,92 рублей:

- в т.ч. срочная – 0,00 рублей,

- в т.ч. просроченная – 1199666,92 рублей.

Итого задолженность по состоянию дата составляет 1321267,74 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К. А., Цецвадзе Н. Т..

Просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] К. А., Цецвадзе Н. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 1321267,74 рублей, а именно:

1. Задолженность по неустойке – 12363,28 рублей:

- в т.ч. на просроченные проценты – 2416,42 рублей,

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 9946,86 рублей.

2. Проценты за кредит – 109237,54 рублей:

- в т.ч. на срочные – 0,00 рублей,

- в т.ч. на срочные на просроченный основной долг – 0,00 рублей,

- в т.ч. на просроченные проценты – 109237,54 рублей,

3. Ссудная задолженность – 1199666,92 рублей:

- в т.ч. срочная – 0,00 рублей,

- в т.ч. просроченная – 1199666,92 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: наименование четырехкомнатная, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 183,1 кв.м., этаж 6, кадастровый или ( условный)№/А, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] К.А, установив первоначальную продажную цену предмета залога 3600000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] К. А., Цецвадзе Н. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 20806,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СБЕРБАНК – Андрушко С.А.. по доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание ответчики. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К. А. заключили договор № от дата, согласно которому ответчику был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок по дата, в сумме 2880000 рублей

Из материалов дела следует, что п.п. 4.1., 4.3. Кредитного договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно равными долями.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками платежи не вносились, в связи с чем сумма срочного долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных сумм.

Материалами дела установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком [СКРЫТО] К. А. своих обязательств по кредиту истцом было принято поручительство физического лица [СКРЫТО] Н.Т. ), которая приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита [СКРЫТО] К. А.

Договором поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Положения договора поручительства не противоречат ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Положениями статей 361-367Гражданского кодекса Российской Федерации для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме, что и для заемщиков. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом определено, что обязательство, [СКРЫТО] К. А., Цецвадзе Н. Т.. в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчиков [СКРЫТО] К. А., Цецвадзе Н. Т., представленный истцом верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1200 рублей.

Следовательно суд полагает необходимым взыскать задолженность на дата 1310104,46, из них

1. Задолженность по неустойке – 1200 рублей:

- в т.ч. на просроченные проценты – 2416,42 рублей,

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 9946,86 рублей.

2. Проценты за кредит – 109237,54 рублей:

- в т.ч. на срочные – 0,00 рублей,

- в т.ч. на срочные на просроченный основной долг – 0,00 рублей,

- в т.ч. на просроченные проценты – 109237,54 рублей,

3. Ссудная задолженность – 1199666,92 рублей:

- в т.ч. срочная – 0,00 рублей,

- в т.ч. просроченная – 1199666,92 рублей.

Кроме того судом установлено, что поскольку кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга в установленные сроки, то это является существенным нарушением Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Следовательно, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К. А., Цецвадзе Н. Т..

Также в качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: наименование четырехкомнатная, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 183,1 кв.м., этаж 6, кадастровый или ( условный)№/А, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] К.А.

В соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли – продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита ( возникновение ипотеки в случае закона) от дата, что составляет 3600000 рублей.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1). Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.п.1 ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» установлено: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации прав собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскание на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита предоставленного банком или иной кредитной организацией.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, площадь общая 183,1 кв.м., этаж 6, кадастровый или ( условный)№/А, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] К.А, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] Н. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 20806,33рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] Н. Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К. А. и [СКРЫТО] Н. Т..

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] К. А. и [СКРЫТО] Н. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 1310104,46 рублей, а именно:

1. Задолженность по неустойке – 1200 рублей, в остальной части отказать

2. Проценты за кредит – 109237,54 рублей:

3. Ссудная задолженность – 1199666,92 рублей:

Обратить взыскание на залоговое имущество: наименование четырехкомнатная, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 183,1 кв.м., этаж 6, кадастровый или ( условный)№/А, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] К.А, установив первоначальную продажную цену предмета залога 3600000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с [СКРЫТО] К. А. и [СКРЫТО] Н. Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20806,33 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Л.В. Сподынюк