| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 06.07.2022 |
| Дата решения | 18.08.2022 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Воробьев Владимир Алексеевич |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 6abbe73a-ebd1-3a7b-923f-9937cca75658 |
Дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
дата года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при секретаре судебного заседания Князевой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Т. В. в отношении наследственного имущества [СКРЫТО] К. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т. В. в отношении наследственного имущества [СКРЫТО] К. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
До начала рассмотрения дела по существу в адрес Промышленного районного суда <адрес> представителем истца ПАО Сбербанк по доверенности Голубовой Н.В. подано заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой суммы долга по кредитному договору № от дата. О последствиях прекращения производства по делу истец предупрежден.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик [СКРЫТО] Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит принятию судом, производство по делу следует прекратить.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В данном случае отказ истца от требований, заявленных к ответчику [СКРЫТО] Т. В. в отношении наследственного имущества [СКРЫТО] К. Ф., вызван исполнением обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ принять отказ представителя истца ПАО Сбербанка от иска к [СКРЫТО] Т. В. в отношении наследственного имущества [СКРЫТО] К. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Голубовой Н.В. от исковых требований к [СКРЫТО] Т. В. в отношении наследственного имущества [СКРЫТО] К. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Т. В. в отношении наследственного имущества [СКРЫТО] К. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.А. Воробьев
