Дело № 2-4647/2017 ~ М-4229/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.

с участием ответчика Зерниёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Зерниёву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Зерниёву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее -БМ/Банк/Истец) и Зерниёвым А. Н. (далее - «Должник»/«Заемщик») путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Мое дело» был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 789 000 рублей на срок по 10.09.2019 с уплатой процентов в размере 26 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере 23 623 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.08.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 789 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушении Кредитных условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 19.06.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 867 056,05 руб., из которых: 666 357,41 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 16 842,52 руб. - сумма задолженности по процентам; 136 865,70 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 44 142,43 руб. - сумма задолженности по неустойке; 2 847,99 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 827 327,86 руб. из которых: 666 357,41 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 16 842,52 руб. - сумма задолженности по процентам; 136 865,70 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 414,24 руб. - сумма задолженности по неустойке; 2 847,99 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с Зерниёва А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 года в размере 827 327,86 рублей, из которых: 666 357,41 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 16 842,52 рублей - сумма задолженности по процентам; 136 865,70 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 414,24 рублей - сумма задолженности по неустойке; 2 847,99 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 11473,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Зерниёв А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее -БМ/Банк/Истец) и Зерниёвым А. Н. (далее - «Должник»/«Заемщик») путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Мое дело» был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 789 000 рублей на срок по 10.09.2019 с уплатой процентов в размере 26 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере 23 623 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что АКБ «Банк Москвы» взятые на себя обязательства по кредитному Договору № от 29.08.2014 года выполнил, должнику были предоставлены денежные средства в размере 789 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик в соответствие с условиями кредитных договоров обязался осуществлять погашение задолженности в соответствие с информационными графиками платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному Договору Зерниёв А.Н. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2017 года по кредитному договору № от 29.08.2014 года в размере 867 056,05 руб., из которых: 666 357,41 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 16 842,52 руб. - сумма задолженности по процентам; 136 865,70 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 44 142,43 руб. - сумма задолженности по неустойке; 2 847,99 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 827 327,86 руб. из которых: 666 357,41 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 16 842,52 руб. - сумма задолженности по процентам; 136 865,70 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 414,24 руб. - сумма задолженности по неустойке; 2 847,99 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Зерниёва А.Н. банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного Договора № от 29.08.2014 года.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 29.08.2014 года составляет 827327,86 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Зерниёва А.Н. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11473,28 рублей, подтверждены платежным поручением № от 25.07.2017 года. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11473,28 рублей.

Руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Зерниёву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зерниёва А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 года в размере 827 327,86 рублей, из которых: 666 357,41 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 16 842,52 рублей - сумма задолженности по процентам; 136 865,70 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 414,24 рублей - сумма задолженности по неустойке; 2 847,99 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Зерниёва А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11473,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.О. Ковтун