Дело № 2-4621/2017 ~ М-4031/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 19.07.2017
Дата решения 07.11.2017
Категория дела Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Судья Сподынюк Лилия Вячеславовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8c9917dd-8852-3d8c-be59-7fb1b6911dd6
Стороны по делу
Истец
****** ********* **********
Ответчик
************* *.**********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело 2-4621/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.М.по доверенности Тихонюка В.А.,

представителя ответчика – администрации <адрес> по доверенности Шафоросрова Д.Ю.,

представителя третьего лица – КУМИ <адрес> по доверенности Трофимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. М. к администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальные жилые дома,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:12:012301:1825, инвентарный литер «А», с количеством этажей: наземная часть 1 этажа, подземная часть – 1 этаж, общей площадью 400 кв.м., и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:12:012301:1815, инвентарный литер «Б», общей площадью 95,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участка с кадастровым номером 26:12:012301:185. Обязать администрацию <адрес> присвоить указанным индивидуальным жилым домам почтовый адрес: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи № П-048 от 19.10.2016г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для проектирования и строительства жилого массива, площадью 2220 кв.м., имеющий кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, квартал 551.

Ранее, на основании постановления администрации <адрес>, на имя [СКРЫТО] А.М. (истец) и [СКРЫТО] Т.Н. выданы свидетельства о праве собственности на землю а/322 от 20.10.1993г. 26-АЕ на земельный участок площадью 1200 кв.м. с КН 26:12:012301:359 и а/321 от 20.10.1993г. 26-АЕ на земельный участок площадью 1000 кв.м. с КН 26:12:012301:358, соответственно (право собственности на указанные земельные участки 28.11.2016г. и 01.12.2016г. погашено).

На земельном участке, ранее принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю а/322 от 20.10.1993г. с КН 26:12:012301:359, были построены два жилых строения площадью 95,00 кв.м. и 400,00 кв.м., зарегистрированные за [СКРЫТО] А.М. на праве собственности как жилые строения без права регистрации проживания с кадастровыми номерами 26:12:012301:1815 и 26:12:012301:1825, расположенные на садовом земельном участке в СТ «Компас», 48, <адрес>, о чем 25.02.2009г. выданы свидетельства о госрегистрации права 26-АЕ и 26-АЕ , соответственно.

По заключению специалистов, дома по <адрес>, являются жилыми и возведены с соблюдением всех строительных норм и правил, проживание в них безопасно, имеются все виды жизнеобеспечения.

Земельный участок с КН 26:12:012301:185 находится в зоне с основным видом разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, истец обратился с заявлением о присвоении возведенным жилым домам адреса земельного участка: <адрес>, однако получил отказ, поскольку по сведениям ЕГРП здания с кадастровыми номерами 26:12:012301:1815 и 26:12:012301:1825 имеют назначение нежилое здание и наименование – жилое строение без права регистрации проживания, расположенные на садовом земельном участке. Более того, отсутствуют сведения о преобразовании земельных участков с КН 26:12:012301:359 и 26:12:012301:358. Одновременно рекомендовано обратиться с данным вопросом в судебном порядке.

Истец [СКРЫТО] А.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца Тихонюк В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности Шафоросров Д.Ю., представитель третьего лица – КУМИ <адрес> по доверенности Трофимова Н.Н. в судебном заседании просили иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица - Комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что истцу на основании договора купли-продажи № П-048 от 19.10.2016г. (продавец Тимошенко И.М.) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2220 кв.м. с назначением: земли населенных пунктов – для проектирования и строительства жилого массива с кадастровым номером 26:12:012301:185, расположенный по адресу <адрес>, квартал 551 (выписка из ЕГРП от 22.11.2016г.).

Также истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю а/322 от 20.10.1993г., декларации об объекте недвижимого имущества от 17.02.2009г. принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке в СТ «Компас», 48, <адрес>, площадью 400,00 кв.м. и площадью 95,00 кв.м., о чем 25.02.2009г. выдано свидетельство о госрегистрации права 26-АЕ и 26-АЕ , соответственно.

Ранее, на основании постановления администрации <адрес>, истцу [СКРЫТО] А.М. и его супруге [СКРЫТО] Т.Н. выданы свидетельства о праве собственности на землю а/322 от 20.10.1993г. 26-АЕ на земельный участок площадью 1200 кв.м. с КН 26:12:012301:359 и а/321 от 20.10.1993г. 26-АЕ на земельный участок площадью 1000 кв.м. с КН 26:12:012301:358, назначение: земли населенных пунктов, под сад, соответственно (право собственности на указанные земельные участки 28.11.2016г. и 01.12.2016г. погашено, поскольку правообладателем на дату вынесения постановления администрации <адрес> о предоставлении [СКРЫТО] указанных земельных участков являлся Тимошенко И.М.).

При обращении с заявлением о присвоении указанным выше жилым строениям адреса земельного участка по <адрес>, получен отказ, поскольку по сведениям ЕГРП здания с кадастровыми номерами 26:12:012301:1815 и 26:12:012301:1825 имеют назначение нежилое здание и наименование – жилое строение без права регистрации проживания, расположенные на садовом земельном участке, а также отсутствуют сведения о преобразовании земельных участков с КН 26:12:012301:359, 26:12:012301:358.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», ответчик ссылается на ст. 42 ЗК РФ, то есть использование земельного участка в нарушение с его целевым назначением.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, в виду следующего.

Согласно ст. 39 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. , земельный участок с кадастровым номером 26:12:012301:185, площадью 2220,00 кв.м., расположенный по <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства жилого массива, индивидуальными дачными коттеджами, под строительство жилого поселка городского типа с индивидуальными коттеджами и находится в территориальной зоне – Ж3 «Зона блокированной и усадебной застройки».

Из представленного истцом технического заключения -СТ-2017 от дата следует, что технические решения, принятые при строительстве жилого дома (на плане лит. «А», лит. «Б»), расположенные на земельном участке с КН 26:12:012301:185 по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Сведений о том, что строительство указанных жилых домов проведено не в границах земельного участка либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил или о том, что их строительство нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Таким образом, земельный участок с КН 26:12:012301:185 используется в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из положений Федерального закона от дата N 210-ФЗ, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на ИЖС с присвоением почтового адреса земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. М. к администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальные жилые дома – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А. М. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:12:012301:1825, инвентарный литер «А», с количеством этажей: наземная часть 1 этажа, подземная часть – 1 этаж, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участка с кадастровым номером 26:12:012301:185.

Признать за [СКРЫТО] А. М. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:12:012301:1815, инвентарный литер «Б», общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участка с кадастровым номером 26:12:012301:185.

Обязать администрацию <адрес> присвоить указанным индивидуальным жилым домам почтовый адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Сподынюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 19.07.2017:
Дело № 2-4624/2017 ~ М-4032/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-944/2017 ~ М-4030/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1160/2018 (2-4822/2017;) ~ М-4045/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5033/2017 ~ М-4023/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4623/2017 ~ М-4016/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4829/2017 ~ М-4013/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5030/2017 ~ М-4028/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1000/2017 ~ М-4017/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-878/2017 ~ М-4010/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-30/2019 (2-1298/2018; 2-4625/2017;) ~ М-4037/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5579/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5578/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5574/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5591/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5573/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5592/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5590/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5589/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5588/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5587/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: НЕТ