Дело № 2-4540/2017 ~ М-4118/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 24.07.2017
Дата решения 21.09.2017
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Судья Воробьев Владимир Алексеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e3634f99-560b-3df0-8069-ec452522ea32
Стороны по делу
Истец
******* ****** ********
Ответчик
******* ****************** ************* *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.И. по доверенности Смертина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. И. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном состоянии и перевод жилого помещения в нежилое.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи дома и земельного участка от дата Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2008г 26 АЕ N 296450 принадлежит на праве собственности на жилой дом литер А, площадью 119 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:19610/192:0001-0002/А, на расположенный на земельном участке площадью 853 кв.м. с кадастровым (или условный) номером 26:12:010602:40, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата, серии <адрес>. свидетельством государственной регистрации права от дата, серии <адрес>.

[СКРЫТО] Г.И. в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка жилого дома литер путем строительства одноэтажной пристройки для размещения коридора пом. , площадью 6.3 кв.м., устройством мансардного этажа в чердачном пространстве литера «А» для размещения помещений: коридора пом ; гардеробной пом. ; санузла пом. ; кухни пом. ; подсобного помещения ; холла пом. ; жилых комнат пом. №, 23.

При проведении технической инвентаризации произведенная мной перепланировка отражена в техническом паспорте дома, указана как реконструкция жил. Дома лит А, не возведение или переоборудование разрешение не представлено, соответствующие изменения в конфигурации дома, связанные с его перепланировкой отражены в техническом паспорте на жилой дом, выданным ГУП СК «<адрес>имущество» - «БКИ» от дата.

Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» дата предоставило заключение по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «А», «а»,) после реконструкции по <адрес> в <адрес>.

Согласно указанного заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а») по <адрес> в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а») по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

После произведенной перепланировки принадлежащего мне на праве собственности жилого дома я обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес>, с вопросом о согласовании реконструкции. Комитет градостроительства администрации <адрес> рекомендовал обратиться за решением данного вопроса в суд.

Для внесения в технический паспорт изменений в площадь жилого дома, которая составляет 240,8 кв.м., [СКРЫТО] Г.И. необходимо жилое помещение сохранить в перепланированном состоянии и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Просила сохранить жилой дом литер А, площадью 240,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000: 19610/192:0001-0002/А, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец [СКРЫТО] Г.И. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.И. по доверенности Смертин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Бутова К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Г.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата принадлежит на праве собственности на жилой дом литер А, площадью 119 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:19610/192:0001-0002/А, на расположенный на земельном участке площадью 853 кв.м. с кадастровым (или условный) номером 26:12:010602:40, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата, серии <адрес>.

[СКРЫТО] Г.И. в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка жилого дома литер путем строительства одноэтажной пристройки для размещения коридора пом. , площадью 6.3 кв.м., устройством мансардного этажа в чердачном пространстве литера «А» для размещения помещений: коридора пом ; гардеробной пом. ; санузла пом. ; кухни пом. ; подсобного помещения ; холла пом. ; жилых комнат пом. №, 23.

При проведении технической инвентаризации произведенная мной перепланировка отражена в техническом паспорте дома, указана как реконструкция жил. Дома лит А, не возведение или переоборудование разрешение не представлено, соответствующие изменения в конфигурации дома, связанные с его перепланировкой отражены в техническом паспорте на жилой дом, выданным ГУП СК «<адрес>имущество» - «БКИ» от дата.

Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» дата предоставило заключение по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «А», «а»,) после реконструкции по <адрес> в <адрес>.

Согласно указанного заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а») по <адрес> в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а») по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Г.И. обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования перепланировки, однако [СКРЫТО] Г.И. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе его в нежилое.

Согласно проектной документации технические решения, принятые при проектировании, соответствуют требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Г. И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, площадью 240,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000: 19610/192:0001-0002/А, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 24.07.2017:
Дело № 2-4539/2017 ~ М-4115/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4718/2017 ~ М-4139/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4715/2017 ~ М-4128/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4503/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4707/2017 ~ М-4130/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4536/2017 ~ М-4131/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4697/2017 ~ М-4144/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-823/2017 ~ М-4117/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-841/2017 ~ М-4132/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-593/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-594/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-592/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-591/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-590/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-589/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5618/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5719/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5718/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5717/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-309/2018 (1-759/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ