Дело № 2-4417/2013 ~ М-4156/2013, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г.,

при секретаре Порубаеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен Должнику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. <данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п<данные изъяты> Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> копеек.

Для планового погашения задолженности, Должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. <данные изъяты> Условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. При досрочном взыскании задолженности без учета процентов за пользование кредитом банк несет убытки в виде недополученных доходов.

Получение компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав должника (Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О).

Такая позиция Банка подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: -В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, Кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования заемными денежными средствами.

Поскольку полная сумма кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, с Должника подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные выше изложенным и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк заявил незаконные требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом за будущий период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 10 страницы 2 искового заявления Банк просит взыскать с ответчика проценты за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету и графика платежей по кредитному договору сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, банк в своем исковом заявлении просит суд взыскать сумму процентов на <данные изъяты> копеек больше начисленной суммы процентов за указанный в исковом заявлении период пользования кредитом.

Полагают, что взыскание процентов за весь период действия договора, в т.ч. за период, который еще не наступил, как в данном случае, противоречит закону, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как регламентирует статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательства по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это

предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из смысла указанных норм закона видно, срок пользования кредитом определен с момента его выдачи до даты фактического возврата и существует возможность взыскания основного долга и уже начисленных процентов.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Более того досрочный возврат кредита не влечет за собой упущенную выгоду банка. Банк как профессиональный участник финансового рынка в состоянии избежать убытков в виде упущенной выгоды. Досрочно получив назад сумму кредита, банк может выгодно использовать эти деньги в своей деятельности, в том числе выдать кредит другому лицу. А значит, взыскание процентов за весь срок кредита может привести к двойному доходу от использования данных денежных средств, то есть неосновательному обогащению банка

Считают, что при разрешении данного вопроса суд должен был учесть, что проценты начисляются до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147.

Проценты начисляются за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение полученных от должника средств новым заемщикам. При этом необходимо учесть фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также доказательства возникновения убытков у кредитора. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре», постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.12 № 8983/12).

Таким образом, на основании изложенного, считают требования банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Законом запрещен порядок начисления неустойки и штрафных санкций за нарушение оплаты процентов за пользование кредитом, а также запрещено начисление двух видов пени одновременно.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с Ответчиков в его пользу плату за пропуск платежей <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (далее по тексту - Постановление пленума от 08.10.1998 г. №13/14/Пленум ВС и ВАС) положения о начислении неустойки применяются в установленном законе порядке.

Согласно положения пункта 15 Постановление пленума ВС и ВАС т 08.10.1998 г. №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, (абз. 5 п. 15 Постановление пленума от 08.10.1998 г. №13/14).

Согласно положению ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 пункта 15 Постановление пленума ВС и ВАС т 08.10.1998 г. №13/14 при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

На основании изложенного, Истец имеет право требовать от Заемщика только один вид неустойки, наряду с требованием о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение требований указанного постановления пленума, Банк заявил несколько требований о применении мер ответственности, а именно заявил требования о платы за пропуск платежей, что подразумевает не только начисленную пеню на просроченный основной долг, но также штрафные проценты, начисленные на проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Истец в нарушение требований пункта 15 Постановление пленума ВС и ВАС т 08.10.1998 г. трижды применил меры ответственности в виде неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты в отношении Ответчика.

Соглашение о неустойке противоречит законодательству РФ, нарушает установленные законом права потребителя, недействительно в силу закона, и следовательно не должно применяться судом и сторонами.

Согласно положению части 1 стати 428 Гражданского кодекса РФ кредитный договор имеет все признаки договора присоединения и был заключен по условиям, навязанным банком.

В соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Пунктом п. <данные изъяты> Тарифов банка, предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредитному договору (начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Банку плату за пропуск платежей в размере 5% от просроченной части очередного платежа.

Таким образом, самим кредитным договором предусмотрено несколько видов штрафных санкций за нарушение обязательства, которые явно несоразмерны предполагаемым убыткам Банка.

Указанными нормами не установлено наложение на заёмщика штрафной неустойки на просроченные проценты, поскольку они являются платой по основному обязательству, в связи с чем, указанное положение кредитного договора противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком и тем самым лишил Заемщика права на внесение изменений и дополнений в проект кредитного договора.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия об указанных завышенных неустойках, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, указанные условия кредитного договора об уплате Заемщиком нескольких видов неустойки одновременно нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, заявленные требования Истца о взыскании с ответчиков платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>., является незаконным требованием и соответственно не подлежит удовлетворению судом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. <данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ФИО1 Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. <данные изъяты> Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>

Для планового погашения задолженности, ФИО1 обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. <данные изъяты> Условий.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ФИО1 не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> » составила- <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196; 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течении месяца.

Судья Кондратьева Л.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ