Дело № 2-4308/2014 ~ М-3151/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Т.С. привлеченный к участи в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ [СКРЫТО] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее. [СКРЫТО] Т.С., на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI Accent (идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС от дата серия №. дата в 17 ч. 50 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Доваторцев и Южный обход водитель Кечеруков Т. К., управляя принадлежащим ему транспортным средством Renault Symbol (идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, нарушив требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, допустил столкновение с принадлежащим [СКРЫТО] Т.С. транспортным средством,находящимся под управлением [СКРЫТО] Е.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее [СКРЫТО] Т.С. транспортное средство получило технические повреждения, а именно повреждены: дверь задняя лева, накладка задней левой двери, крыло заднее левое, бампер задний, арка задняя левая (наружная), порог левый, ручка задней левой двери. Фактические обстоятельства произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о технических повреждениях полученных принадлежащим истице транспортным средством, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от №, составленной инспектором по выезду на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Лойко А.А.. Постановлением о наложении административного штрафа от дата № <адрес>, составленным инспектором по выезду на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Лойко А.А., Кечеруков Т.К. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Таким образом, вследствие противоправных виновных действий Кечерукова Т.К. принадлежащему [СКРЫТО] Т.С. транспортному средству причинены технические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО серия № № гражданская ответственность Кечерукова Т.К., виновного в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия полиса до №. На основании ст. 11 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и п.п. 42 - 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, (далее - Правила обязательного страхования) совместно с сопроводительным письмо дата в адрес ответчика по факсимильной связи было передано извещение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с одновременным направлением его оригинала, а также заявления о страховой выплате и всех необходимых документов заказным письмом. Письмо поступило в адрес ответчика №, что подтверждается уведомлением о вручении. В сопроводительном письме [СКРЫТО] Т.С. обратилась к Ответчику с просьбой направить представителя для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества: <адрес>, просп. Ворошилова, <адрес>, в связи с тем, что характер повреждений и особенности поврежденного имущества исключают возможность его предоставления по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Ответа на письмо истицы от ответчика не поступило. С предложением о согласовании времени проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) на контактные телефоны [СКРЫТО] Т.С., указанные в сопроводительном письме, ответчик не обращался. Таким образом, в срок, в установленный п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил обязательного страхования, ответчик не провел необходимый осмотр поврежденного имущества и не обеспечил проведение независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Вследствие чего руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 46 Правил обязательного страхования [СКРЫТО] Т.С. была вынуждена самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы к независимому эксперту в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно отчету независимого эксперта члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» Миргородского Р. А. от дата № размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего истице транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа запасных частей) составляет 37 737 руб.. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в решении от дата № ГКПИ07-685 в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества подлежит включению утрата товарной стоимости. В соответствии с отчетом от дата № суммарное значение утраты товарной стоимости составляет 5 864 руб.. Таким образом, размер убыток, причиненных истице в результате наступления страхового случая, составил 43 601 руб.. На основании п.1 ст. 13 Закона об ОСАГО дата [СКРЫТО] Т.С. обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении вреда (вход. № 437), причиненного моему имуществу, но мотивированного ответа на него в ее адрес так и не поступило. Указанная в требовании сумма страхового возмещения в установленный п. 2 вышеназванной статьи срок ответчиком не выплачена. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положением ч. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие Причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно положению ч. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненных в результате наступления страхового случая, в размере 43 601 (сорок три тысячи шестьсот одни) руб.. В соответствии с п. 5 ст. Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость услуг независимого эксперта с учетом комиссии банка за безналичный расчет составила 3 090 руб., что подтверждается договором об оценке от дата № и чеком-ордером от 10.02.2014. Таким образом, ответчиком подлежит возмещению оплаченная истицей стоимость независимой экспертизы (оценки), которая с учетом комиссии банка за безналичный расчет составила 3 090 (три тысячи девяносто) руб. Также в силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО с ответчика за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок подлежит взысканию неустойка (пени), величина которой исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 46 601 руб. за период с дата по дата продолжительностью 47 дней по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от дата № 2873-У), действующей на день, когда ответчик должен был исполнить эту обязанность, составляет 2 409 руб.. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ответчик своими незаконными и некорректными действиями, выраженными в отказе сотрудников официального офиса ответчика, расположенного в <адрес>, принимать извещение о ДТП и иные документы, необходимых для предоставления страховой выплаты, и бездействием, выраженным в не направление представителя для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) и в не предоставлении страховой выплаты на основании результата независимой экспертизы (оценке), причинил истице физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении сна, беспокойстве и нервном напряжении из-за невозможности получения денежной компенсации материального ущерба. Необоснованные и незаконные действия (бездействие) ответчика до настоящего момента продолжают препятствовать проведению восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, чем нарушают права истицы как потребителя, лишая ее возможности восстановить транспортное средство и полноценно использовать его по назначению. [СКРЫТО] Т.С. является инвалидом третьей группы с диагнозом бронхиальная астма. В связи с беспокойством и нервным напряжением у нее обострилось хроническое заболевание, и она вынуждена была с дата по дата пройти стационарное лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, о чем свидетельствует справка № 1515. Учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий считает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика в размере 5 900 руб. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, в размере 43 601 рубль, расходы на оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы (оценки) с учетом комиссии банка за безналичный расчет в размере 3090 рублей, неустойку (пени) за неисполнение в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 2409 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5900 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец [СКРЫТО] Т.С. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, в размере 51 801 рубль, расходы на оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы (оценки) с учетом комиссии банка за безналичный расчет в размере 3090 рублей, неустойку (пени) за неисполнение в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 2409 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5900 рублей.

Истец [СКРЫТО] Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отстутсиве. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя [СКРЫТО] Е.В..

Представитель истца [СКРЫТО] Т.С. привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ [СКРЫТО] Е.В., в судебном заседании вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т.С. сумму страхового возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, в размере 43 601 рубль, расходы на оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы (оценки) с учетом комиссии банка за безналичный расчет в размере 3090 рублей, неустойку (пени) за неисполнение в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 2409 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5900 рублей, а так же расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Т.С., на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI Accent (идентификационный номер (VIN) №), государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС от дата серия №.

дата в 17 ч. 50 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Доваторцев и Южный обход водитель Кечеруков Т. К., управляя принадлежащим ему транспортным средством Renault Symbol (идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № нарушив требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, допустил столкновение с принадлежащим [СКРЫТО] Т.С. транспортным средством, находящимся под управлением [СКРЫТО] Е.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее [СКРЫТО] Т.С. транспортное средство получило технические повреждения, а именно повреждены: дверь задняя лева, накладка задней левой двери, крыло заднее левое, бампер задний, арка задняя левая (наружная), порог левый, ручка задней левой двери.

Фактические обстоятельства произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о технических повреждениях полученных принадлежащим истице транспортным средством, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2013, составленной инспектором по выезду на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Лойко А.А..

Постановлением о наложении административного штрафа от дата № <адрес>, составленным инспектором по выезду на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Лойко А.А., Кечеруков Т.К. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, вследствие противоправных виновных действий Кечерукова Т.К. принадлежащему [СКРЫТО] Т.С. транспортному средству причинены технические повреждения.

В соответствии с полисом ОСАГО серия № № гражданская ответственность Кечерукова Т.К., виновного в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия полиса до №.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхованию риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что на основании ст. 11 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42 - 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, совместно с сопроводительным письмом от дата в адрес ответчика по факсимильной связи было передано извещение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с одновременным направлением его оригинала, а также заявления о страховой выплате и всех необходимых документов заказным письмом.

Вышеназванное письмо поступило в адрес ответчика №, что подтверждается уведомлением о вручении.

В сопроводительном письме [СКРЫТО] Т.С. обратилась к ответчику с просьбой направить представителя для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества: <адрес>, просп. Ворошилова, <адрес>, в связи с тем, что характер повреждений и особенности поврежденного имущества исключают возможность его предоставления по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Однако ответа на письмо истицы от ответчика не поступило. С предложением о согласовании времени проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) на контактные телефоны [СКРЫТО] Т.С., указанные в сопроводительном письме, ответчик не обращался.

Таким образом, в срок, в установленный п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил обязательного страхования, ответчик не провел необходимый осмотр поврежденного имущества и не обеспечил проведение независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Вследствие чего руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 46 Правил обязательного страхования [СКРЫТО] Т.С. была вынуждена самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы к независимому эксперту в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчету независимого эксперта члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» Миргородского Р. А. от дата № № размер расходов, необходимых для приведения принадлежащего истице транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа запасных частей) составляет 37 737 рублей, при этом суммарное значение утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 5864 рубля.

Суд при вынесении решения принимает во внимание отчет независимого эксперта члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» Миргородского Р. А. от дата № №, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков, достаточный опыт работы в данной области и т.д..

Более того, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением, представленным в материалы дела истцом, поскольку в соответствии с законом все сомнения, возникшие при рассмотрении дела трактуются в пользу стороны, чьи права были нарушены

При этом, судом учитывается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора страхования транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.9 закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, обдающих признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами, составленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК и отчетом независимого эксперта члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» Миргородского Р. А. от дата № № достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия и возникновение обязанности ответчика произвести истцу страховую выплату за причиненный его имуществу ущерб по договору страхования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Росгосстрах» было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

На основании вышеизложенного и с учетом ст. 929 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств в размере 43 601 рубль.

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] Т.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пункт 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 409 рублей.

Данный расчет не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 409 рублей.

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] Т.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 900 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] Т.С., наступившие последствия нарушения данных прав.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 900 рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца [СКРЫТО] Т.С., о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 3000 рублей, а так же расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 090 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Так же в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1963 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу [СКРЫТО] Т. С. сумму страхового возмещения в размере 43 601 рубль, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу [СКРЫТО] Т. С. неустойку в размере 2409 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу [СКРЫТО] Т. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 090 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу [СКРЫТО] Т. С. расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу [СКРЫТО] Т. С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1963 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.