Дело № 2-4299/2014 ~ М-3174/2014, первая инстанция

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца К. С.И.,

представителя ответчика Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности от дата Ялмамбетова Д.С.,

представителя третьего лица <адрес> в лице помощника прокурора Жилина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. И. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате незаконного осуждения, -

УСТАНОВИЛ:

К. № обратился в суд с исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате незаконного осуждения, из которого усматривается следующее. дата прокуратурой <адрес>, Республики Северная Осетия РСО - Алания было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. дата К. С.И. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. дата К. С.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ. дата в отношении К. С.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведении. Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от дата К. С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания своими кассационным определением от дата приговор Моздокского районного суда от дата в отношении [СКРЫТО] С. И. оставила без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. После вступления приговора в законную силу дата К. С.И. был направлен для отбывания наказания дата в Учреждение № <адрес>). На указанный выше приговор К. С.И. написал многочисленные жалобы о его незаконности и требовал отмены. На что, в нарушение его Конституционных прав, получил из прокуратуры РСО - Алания за № от дата циничный ответ, что принятое решение о прекращении переписки с К. С. И.». Таким образом, было нарушено его право на защиту государством, так как согласно ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

дата приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания [СКРЫТО] С. И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ оправдан, за отсутствием события преступления, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения была изменена и он из - под стражи освобожден немедленно в зале суда. За К. С.И. признали право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133- 137 УПК РФ. дата судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания оправдательный приговор Моздокского районного суда РСО - Алания от дата в отношении К. № оставила без изменения. В результате незаконного ареста и незаконного осуждения, отбывая незаконно назначенное наказание, К. № вынужден был находиться в колонии строго режима, в условиях антисанитарии, морального и бытового дискомфорта, где заболел хроническим гепатитом С. Что подтверждается медицинской документацией и другими доказательствами прилагаемыми к заявлению. Согласно части 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов прокуратуры и суда. Просил суд взыскать с ответчика по данному делу - Министерства [СКРЫТО] РФ в пользу [СКРЫТО] С. И. денежные средства в размере 882 950 рублей в счет возмещения утраченного заработка (дохода), денежные средства в размере 59 826,14 рублей в счет возмещения расходов на лечение и иные дополнительные расходы.

Истец К. С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, а так же дополнил следующее. Право на судебную защиту, закреплённое статьей 46 Конституции Российской Федерации, которое в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием (статья 53), корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах ( подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола № 7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята дата резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства- члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, международно - правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели-реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах-скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающим интересам таких лиц. Определяя при регулировании уголовного судопроизводства порядок и условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, федеральный законодатель исходит из требований защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод реабилитированных лиц и возмещения вреда, причиненного в связи с таким преследованием, при безусловном признании права реабилитированных на его возмещение, включая возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, возмещение вреда причиненного здоровью и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133). П. 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ - предусмотренные иные расходы, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, реабилитации, восстановления здоровья и других. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. № даны следующие разъяснения применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. П. 11. по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотрены законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095. ст. 1100 ГК РФ.). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,1070,1073,1074,1079 и 1095 ГК РФ). П. 29. в случае, когда на потерпевший момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь ввиду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть мене установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. ( п. 4 статьи 1086 ГК РФ.) Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ., суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации ( профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда, п. 30. если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошлое время (по выбору потерпевшего-до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда в праве применить размер заработка (дохода) соответствующей квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда. П.36. при разрешении спора о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь ввиду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ. Суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня

Инфляции (статья 318 ГК РФ.) установленного в федеральном законе о
федеральном бюджете РФ, на соответствующий год. П. 37. присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ.) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете РФ. на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшем дело, в порядке статьи 208 ГК РФ, если должник не
производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Представитель ответчика Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности от дата Ялмамбетов Д.С., в судебном заседании исковые требования К. С.И. не признал и пояснил следующее. Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба, то есть именно факт нарушения права ответчиком, и что только он явился причиной неполучения доходов истцом. Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на неполучение им дохода. Считает, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В данном случае следует установить причинителя вреда. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица <адрес> в лице помощника прокурора Жилина А.С., в судебном заседании поддержал доводы изложенные представителем ответчика Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что дата прокуратурой <адрес> РСО-Алания в отношении К. С.И. возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

дата К. С.И. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

дата К. С.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

дата в отношении К. С.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата приговором Моздокского районного суда РСО-Алания К. С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислялся с момента взятия под стражу, то есть с дата. В счет отбытия наказания засчитано его нахождение в период предварительного следствия под стражей с 19 декабря по дата.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания своим кассационным определением от дата приговор Моздокского районного суда от дата в отношении [СКРЫТО] С. И. оставила без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу дата К. С.И. был направлен для отбывания наказания дата в Учреждение ИУ - №, <адрес>).

На указанный выше приговор К. С.И. писал многочисленные жалобы о его незаконности и требовал его отмены.

дата Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации своим определением удовлетворила его надзорную жалобу - приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от дата, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от дата, постановление Президиума Верховного Суда РСО-Алания от дата в отношении К. С.И. отменила и передала дело на новое судебное рассмотрения в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

дата приговором Моздокского районного суда РСО-Алания, К. С.И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, был оправдан, за отсутствием события преступления, в соответствии п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения была отменена, из-под стражи освобожден немедленно. За ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133- 137 УПК РФ.

дата Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСО- Алания оправдательный приговор Моздокского районного суда РСО - Алания от дата в отношении К. С.И. оставлен без изменения.

В результате незаконного ареста и незаконного осуждения, отбывая незаконно назначенное наказание, К. С.И. вынужден был находиться в колонии строго режима, в условиях антисанитарии, морального и бытового дискомфорта, где заболел хроническим гепатитом С, что подтверждается медицинской документацией представленной в материалы дела.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами К. С.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Министерства [СКРЫТО] РФ денежные средства в размере 882 950 рублей в счет возмещения утраченного заработка (дохода), денежные средства в размере 59 826,14 рублей в счет возмещения расходов на лечение и иные дополнительные расходы.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (ст. 2; ст. 52 Конституции РФ) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата № № из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от дата N 14-П, от дата N 5-П и от дата N 8-П).

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН дата, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой же порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ и ст. 135 УПК РФ возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, производится в полном объеме по рыночным ценам, существующим на момент его возмещения.

Исходя из общего правила, согласно которому имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме (п. 1 ст. 133 УПК РФ), следует, что реабилитированный гражданин вправе подтвердить, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой, в том числе утраченный заработок и расходы на лечение.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред реабилитированному К. С.И. в порядке Уголовно процессуального кодекса РФ возмещен в полном объеме. Так, Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. С.И. взыскан материальный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного осуждения и нахождения в местах лишения свободы в размере 2169951 рубль 74 копейки.

Так же судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с Министерства [СКРЫТО] РФ в пользу К. С.И. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного осуждения и нахождения в местах лишения свободы в размере 1200000 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, реабилитированный К. С.И. имеет право на возмещение материального вреда, а именно утраченного заработка (дохода) и расходов на лечение, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного осуждения и нахождения в местах лишения свободы в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса РФ определила правила возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общие основания возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина установлены статьей 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а именно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба, то есть именно факт нарушения права ответчиком, и что только он явился причиной неполучения доходов истцом. Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на неполучение им дохода.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о компенсации материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением Курутько С.И., является Минфин РФ, так как в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст. 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации выступает ответчик.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие [СКРЫТО] органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Верховный Суд РФ в разъяснениях, данных в Обзоре Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10), указывает, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации.

Таким образом, компенсация материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением Курутько С.И., подлежит взысканию с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

При этом, доводы представителя ответчика, о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны следующие разъяснения применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие причинно-следственной связи между возникшим заболеванием у истца и незаконным осуждением и нахождением в местах лишения свободы.

Так, материалами дела достоверно подтверждается, что по прибытию в Учреждение ИУ - №, <адрес>) у К. С.И. не имелось гепатита С.

При рассмотрении иска о возмещении морального вреда Промышленный районный суд <адрес> истребовал личное дело осужденного К. С.И. из УФСИН по РСО-Алания в котором находилась его медицинская карта.

В медицинской карте осужденного К. С.И. имелись результаты анализов крови за период его нахождения в колонии строгого режима с датаг. по дата, Согласно данных результатов анализа крови вирусный гепатит С у К. С.И. не выявлен.

В то же время, сразу после освобождения из-под стражи на основании оправдательного приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от датаг., К. С.И. обратился в <адрес>ную больницу, где сдал свою кровь для анализа. Согласно результатам исследования в крови К. С.И. выявлен вирусный гепатит «С». Данный факт подтверждается выпиской исследования крови от дата года.

Из вышеизложенного следует, что К. С.И. заразился гепатитом «С» именно во время нахождения в СИЗО № УФСИН по РСО-Алания в <адрес> в период с июля 2007 г. по апрель 2008.г..

Более того, то обстоятельство, что К. С.И. во время отбывания незаконного наказания заболел гепатитом С, установлено Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию в данном судебном процессе, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением материального вреда К. С.И. суд так же находит доказанным и обоснованным.

В силу ч.ч.1,2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В материалы дела представлены товарные и кассовые чеки подтверждающие расходы истца на лечение, а именно: Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 1581 рубль; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 2039 рублей 30 копеек; Товарный чек № от дата на сумму 12107 рублей 20 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 3738 рублей 80 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 2 635 рублей 30 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 800 рублей 60 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 1 729 рублей 90 копеек; Товарный чек бн от дата на сумму 781 рубль 00 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 885 рублей 00 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 8 478 рублей 50 копеек; Товарный чек № от дата на сумму 1 590 рублей 00 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 1 716 рублей 50 копеек; Товарный чек № от дата на сумму 1 734 рубля 30 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 978 рублей 00 копеек; Закупочный акт № от дата на сумму 490 рублей; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 4 748 рублей 00 копеек; Товарный чек от дата на сумму 450 рублей 00 копеек; Приложение № к договору на оказание платных медицинских услуг от дата на сумму 955 рублей 00 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 1 906 рублей 00 копеек; Товарный чек бн и кассовый чек от дата на сумму 1 779 рублей 60 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 1 906 рублей 00 копеек; Товарный чек бн и кассовый чек от дата на сумму 2078 рублей 53 копейки; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 3238 рублей 85 копеек; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 1 487 рублей 43 копейки; Товарный чек № и кассовый чек от дата на сумму 1 487 рублей 43 копейки.

Общая сумма по вышеуказанным товарным и кассовым чекам составляет 59 826 рублей 14 копеек.

Суд, изучив представленные истцом товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 59 826 рублей 14 копеек, поскольку вышеназванные чеки не вызывают у суда сомнений, в чеках прописано, какие приобретались лекарства, которые полностью соответствуют назначениям врачей и являются допустимыми доказательствами по делу.

Так же обоснованны требования К. С.И. о взыскании в счет возмещения утраченного заработка (дохода) денежных средств в размере 882 950 рублей.

При этом, суд признавая вышеназванные требования истца обоснованными исходит из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона № 181-ФЗ от дата «О социальной защите инвалидов» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2, п.3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 20.02.2006, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых [СКРЫТО] здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил признания лица инвалидом).

Согласно п.7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В п.9 Правил признания лица инвалидом указано, что инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год; в п.11 - в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Пунктом 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 1013н, предусмотрено, что критерием для определения 3-ей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Из материалов дела усматривается, что К. С.И. после продолжительной болезни дата установлена III группа инвалидности. Данный факт подтверждается Справкой серия МСЭ-2012 № от дата года.

дата К. С.И. повторно установлена III группа инвалидности. Данный факт подтверждается Справкой серия МСЭ-2013 № от дата года.

Таким образом, по состоянию на дата (на момент первичного освидетельствования) у истца имелись ограничения жизнедеятельности организма, что явилось основанием для признания лица инвалидом.

При этом, инвалидность К. С.И. установлена в связи общим заболеванием – цирроз печени в исходе хронического гепатита С.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного осуждения и заражения в местах отбывания наказания гепатитом С, К. С.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности. Данные обстоятельства являются основанием его требования к ответчику о возмещении утраченного заработка в вследствие причинения вреда здоровью гражданина.

На основании ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Истцом в материалы дела представлены письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Ставропольстат) от дата № и от дата № о средней номинальной начисленной заработной плате работников организаций <адрес> (строительство, транспорт и связь).

Расчет утраченного заработка с дата по дата К. С.И. произведен с учетом данных о средней номинальной начисленной заработной плате работников по отраслям транспорта и связи <адрес> содержащихся в вышеназванных письмах Ставропольстата, и составляет 882950 рублей.

Суд с учетом ст. ст. 208 ГК РФ, 1086 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», считает возможным взыскать с ответчика в пользу К. С.И. утраченный заработок в размере 882950 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования К. С.И. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате незаконного осуждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований К. С.И. направленных к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес>, то в их части суд считает необходимым отказать, так как в рассматриваемом правоотношении они излишне заявлены к данному ответчику, и по мнению суда, Минфин РФ по СК по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. И. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] С. И. в счет возмещения утраченного заработка (дохода) денежные средства в размере 882 950 рублей.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] С. И. в счет возмещения расходов на лечение и иных дополнительных расходов денежные средства в размере 59826 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований К. С.И. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение направленных к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О.Санеев