Дело № 2-4283/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующему по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Л.С. по доверенности от дата Никольского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. С. к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, из которого усматривается следующее. Между [СКРЫТО] Л. С., и ПКСЖ «Дружба» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от дата Согласно п. 1.1. настоящего договора Застройщик принимает Дольщиков в долевое строительство на однокомнатную <адрес> общей (проектной) площадью 42,96 кв.м., а также площадь (проектная) лоджий, балконов 7,30 кв.м., 6 блок, 12 этаж, 1 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес>. 86/2 в 530 квартале <адрес>. Согласно п. 5.1.5. настоящего договора Застройщик был обязан сдать объект в эксплуатацию в декабре 2010 <адрес> ответчик принятых на себя обязательств не выполнил и сдал объект строительства не в установленный договором о долевом строительстве жилья № срок, а лишь дата, чем нарушил права истицы как потребителя. [СКРЫТО] Л.С. в полном объеме выполнены обязательства по настоящему договору - произведена оплата на общую сумму 1 130 850 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от дата на сумму - 338 850 руб.; № от дата на сумму - 392 000 рублей; № от дата на сумму - 400 000 рублей. В соответствии со ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. дата [СКРЫТО] Л.С. обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, но никакого ответа до настоящего времени не предоставлено. Факт сдачи объекта в эксплуатацию подтверждается письмом ПКСЖ № от дата в котором указано, что жилой комплекс «Белый город» сдан в эксплуатацию и предложено придти и подписать дополнительное соглашение (в том числе и по условиям сроков сдачи объекта в эксплуатацию). Однако, условие о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию истицу не устроило, т.к. в случае подписания такого дополнительного соглашения, ответчик фактически освобождается ответственности за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем, [СКРЫТО] Л.С. вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соответственно, неустойка с дата - дата в порядке ст. 330 ГК РФ составляет - 683 тыс. 542 руб. 28 коп.. Кроме того, с января 2011 года по настоящее время [СКРЫТО] Л.С. лишена возможности использовать свои права, как собственник недвижимого имущества в полном объеме: зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, встать на регистрационный учет по месту жительства, лишена возможности получать медицинскую помощь по месту проживания и другое, в связи с чем, ей причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что ответчик добровольно не выполнил законные требования о выплате неустойки, считает, что с него должен быть взыскан штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований в ее пользу. Просила суд, взыскать с ответчика Потребительского кооператива Собственников жилья «Дружба» в ее пользу неустойку в размере 694 737 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 347368 рублей 85 копеек.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата производство по гражданскому делу прекращено.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата определение суда от дата отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец [СКРЫТО] Л.С. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Потребительскогокооператива Собственников жилья «Дружба» в ее пользу неустойку в размере 914917 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 457459 рублей.

Истец [СКРЫТО] Л.С., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.С. по доверенности Никольский И.Л. уточненные исковые требования [СКРЫТО] Л.С. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] Л. С., и ПКСЖ «Дружба» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от дата.

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство на однокомнатную <адрес> общей (проектной) площадью 42,96 кв.м., а также площадь (проектная) лоджий, балконов 7,30 кв.м., 6 блок, 12 этаж, 1 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес>. 86/2 в 530 квартале <адрес>.

Согласно п. 5.1.5. настоящего договора Застройщик был обязан сдать объект в эксплуатацию в декабре 2010 г.

[СКРЫТО] Л.С. в полном объеме выполнены обязательства по настоящему договору - произведена оплата на общую сумму 1 130 850 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от дата на сумму - 338 850 руб.; № от дата на сумму - 392 000 рублей; № от дата на сумму - 400 000 рублей.

Согласно п. 5.1.5 договора, застройщик обязан был сдать объект строительства в эксплуатацию в срок окончания строительства декабрь 2010 года.

Пунктом 5.1.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что после получения Застройщиком (ПКСЖ «Дружба») в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, Застройщик обязан передать квартиру, указанную в пункте 1.1. договора, застройщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил и сдал объект строительства не в установленный договором о долевом строительстве жилья № срок, а лишь дата, чем нарушил права истицы как потребителя.

дата [СКРЫТО] Л.С. обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, однако никакого ответа до настоящего времени не предоставлено.

В связи с вышеназванными обстоятельствами [СКРЫТО] Л.С. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 4 вышеназванного закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» не предпринималось каких-либо мер по изменению предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании п. 5.1.7. Договора долевого участия №, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному в материалы дела [СКРЫТО] Л.С. размер неустойки составляет 914917 рублей 87 копеек.

Расчет неустойки истцом производился исходя из: суммы внесенных собственных средств – 1130 850 рублей; количества дней просрочки за период с дата по дата – 1471 дней; ставки рефинансирования – 8,25 %.

Однако, данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Также судом осуществлено соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей цены договора.

Исходя из вышеизложенного и учитывая обстоятельства нарушения установленного срока передачи квартиры истцу, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 600000 рублей.

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] Л.С. о взыскании с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ПКСЖ «Дружба» договор долевого участия в строительстве с целью приобретения в собственность жилого помещения. Действиями ответчика нарушено право истица на жилище и ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вселения в квартиру, являвшуюся предметом договора в установленный договором срок.

Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, не имевшего возможности приобрести право собственности на квартиру в предусмотренный договором срок, оплатившего стоимость квартиры, которая являлась предметом договора, считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Однако суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 000 рублей, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. С. к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу [СКРЫТО] Л. С. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в сумме 600000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу [СКРЫТО] Л. С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу [СКРЫТО] Л. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.