Дело № 2-4267/2014 ~ М-3196/2014, первая инстанция

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Махова К. А.-К. к ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Махов К.А.-К. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о восстановлении на работе.

В ходе судебного разбирательства по делу ректор ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» Кочкаров Р.М. представил суду ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Черкесский городской суд, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дата № местонахождением ответчика- СевКавГГТА является Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Таким образом, спор в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должен быть рассмотрен Черкесским городским судом КЧР. Так истец в исковом заявлении не ссылается на норму процессуального права в соответствии с которой иск предъявляется не по месту нахождения ответчика, а по месту регистрации истца. Истцом при подаче иска ошибочно истолкованы нормы ч.б ст.29 ГПК РФ в соответствии с которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Однако, данная норма распространяется исключительно на случаи защиты трудовых прав граждан, пострадавших от уголовного и административного преследования. Об этом также говорит судебная практика Верховного Суда Российской Федерации. В ответе на вопрос № «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» указано, что иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Несмотря на то, что в Обзоре законодательства идет речь о взыскании заработной платы, считаем, что с точки зрения подсудности иски о взыскании заработной платы и иски о восстановлении на работе друг от друга ничем не отличаются. Аналогичная позиция выражена также неоднократно Конституционным судом РФ. Так Конституционный суд РФ в своем Определении от дата N 762-0-0 «Оспариваемое заявителем законоположение (ч.б ст.29 ГПК РФ) направлено на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует ему обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом общими правилами подсудности гражданских дел.». Кроме того, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Истец Махов К. А.-К. дата обращался с исковыми требованиями к ответчику - СевКавГТТА об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в Черкесский городской суд КЧР, дело находится в производстве Черкесского городского суда. Все больничные листы выданы истцу лечебными учреждениями <адрес>, место работы истца также определено было в <адрес>, по местонахождению ответчика. Как известно, истец Махов К. А.-К. преимущественно проживает в городе Черкесске, <адрес>. Предполагает, что регистрация в <адрес> носит «фиктивный характер» (ст.2 Закона Российской Федерации дата № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Учитывая, что одним из требований истца является восстановление на работе, то истец предполагает каждый день выходить на работу с № час. именно по адресу местонахождения ответчика <адрес>. Соответственно местом, где истец планирует преимущественно проживать является <адрес>, учитывая территориальную отдаленность <адрес> от <адрес>. В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом участниками гражданских правоотношений. В данном случае, обращение истца Махова К. А.-К. с иском в нарушение правил подсудности считает продиктовано намерением причинить вред ответчику -СевКавГТТА, поскольку отдаленность местонахождения рассмотрения спора затрудняет обеспечения явки представителя ответчика в судебные заседания. Просил суд передать настоящее гражданское дело по подсудности в Черкесский городской суд.

В судебное заседание истец Махов К.А.№ надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение заявленного ходатайства без участия истца.

В судебном заседании третье лицо - помощник прокурора <адрес> Кузьмина М.В. по поводу заявленного ходатайства просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик- представитель ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение представленного ходатайства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседание, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, обозрев ходатайство представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены статьями 125 - 127 Конституции Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По общему правилу, трудовой спор, истцом по которому выступает работник, рассматривается по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дата № местонахождением ответчика- СевКавГГТА является Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Кроме того, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец Махов К.А№. преимущественно проживает в городе Черкесске, по адресу <адрес>., что подтверждается представленными представителем ответчика документами (копией справки РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница», выпиской из МК №456/38.)

Доказательств того, что местом регистрации истца является <адрес>, суду истцом не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом участниками гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения ответчика ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» является Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> городского суда.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Махова К. А.-К. к ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о восстановлении на работе, в соответствии с правилами подсудности в Черкесский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ректора ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» Кочкарова Р.М. -удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Махова К. А.-К. к ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о восстановлении на работе, для рассмотрения по подсудности в Черкесский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.О. Санеев

Председателю

Черкесского городского суда

369000, <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> направляет Вам гражданское дело № по исковому заявлению Махова К. А.-К. к ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о восстановлении на работе, для рассмотрения по подсудности, согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от дата года.

Приложение :

-гражданское дело в 1 томе.

-копия определения суда от дата года.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.