Дело № 2-4252/2014 ~ М-3191/2014, первая инстанция

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] В.С. по доверенности от дата Багдасарян А.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности от дата Ковтун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, из которого усматривается, что дата в <адрес>, во дворе <адрес> на автомобиле марки Opel Astra, регистрационный знак У707ЕА26, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.С. были обнаружены механические повреждения. Потерпевшему был причинен вред имуществу в виде нанесения следующих повреждений и возникновения расходов: передняя правая фара, передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. дата истец обратился в полицию с заявлением по факту повреждения автомобиля. дата органами внутренних дел было отказано в возбуждении уголовного дела, копия постановления вручена истцу. В установленный законом срок [СКРЫТО] В.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. [СКРЫТО] В.С. для проведения осмотра и организации независимой экспертизы страховой компании предоставил поврежденный автомобиль марки Opel Astra, регистрационный знак №. Страховой компанией, в свою очередь, была организована независимая экспертиза - оценка ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 78990,32 рублей. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля № № от дата г., выполненного ООО «Оценка плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, регистрационный знак <адрес> без учета износа составляет 172614 рублей, величина утраты товарной стоимости – 17843 рубля. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 190457 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составила 111466,68 рублей, которая вычисляется следующим образом: 172614 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 17843 рубля (величина утраты товарной стоимости) – 78990,32 рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.10.3 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признания случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов подано в ОАО «Росгосстрах» дата, соответственно выплата должна быть осуществлена не позднее дата На дата количество дней просрочки составило 20 дней. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа, таким образом неустойка составила 172614 рублей * №. На основании вышеизложенного считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111466 рублей 68 копеек, неустойка в размере 103568 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Багдасарян А.А. по доверенности от дата уточнил исковые требования, поскольку после подачи настоящего иска в суд, страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> было выплачено истцу страховое возмещение в размере 93623,68 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу [СКРЫТО] В. С. страховое возмещение в размере 17 843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] В. С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] В.С. по доверенности от дата Багдасарян А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности Ковтун В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Так произошедший случай дата в <адрес>, во дворе <адрес> страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> было признано страховым случаем о чем составлен акт о страховом случае и истцу выплачено страховое возмещение в размере 93623,68 рублей. В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с заключением эксперта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Сумма материального ущерба, причинённого транспортному средству составила 93623,68 рублей. Таким образом, считает, что страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования [СКРЫТО] В. С. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки Opel Astra, 2011 года изготовления, регистрационный знак №, на праве собственности [СКРЫТО] В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № <адрес> от дата года.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком ООО «Росгосстрах» и истцом [СКРЫТО] В.С. был заключен договор страхования автомобиля Opel Astra, гос. регистрационный знак №, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса №. По условиям указанного договора страховая сумма составила 420 000 рублей. При заключении договора [СКРЫТО] В.С. была оплачена страховая премия в сумме 24528 рублей.

Из материалов дела следует, что дата во дворе <адрес> были обнаружены на автомобиле истца механические повреждения. дата истец обратился в полицию с заявлением по факту повреждения автомобиля. дата органами внутренних дел было отказано в возбуждении уголовного дела.

На момент происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) [СКРЫТО] В.С. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале страховой компании ООО «Росгосстрах».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, [СКРЫТО] В.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 78990,32 рубля.

Не согласившись с размером выплаты, произведенной страховой компанией, истец обратился в ООО «Оценка Плюс», которым была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величина утраты товарной стоимости и составлен отчет № от 12.03.2014г., которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, гос. регистрационный знак У707ЕА, составляет 172614 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17843 рубля. Следовательно, общий размер материального ущерба причиненного собственнику составляет 190 457 рублей.

В судебном заседании представитель истца Багдасарян А.А. по доверенности от дата уточнил исковые требования, поскольку после подачи настоящего иска в суд, страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> было выплачено истцу страховое возмещение в размере 93623,68 рублей. В связи с этим просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу [СКРЫТО] В.С. страховое возмещение в размере 17 843 рубля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вследствие того, что ответчик не произвел истцу [СКРЫТО] В.С. компенсационную выплату за причиненные убытки в предусмотренном законом порядке в полном объеме, истец был лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает отчет № № от дата надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство [СКРЫТО] В.С. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения и УТС отчетом установлена и оснований для отказа в ее выплате не имеется.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований [СКРЫТО] В.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.С. сумму страхового возмещения в размере №.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть, удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что первоначально истец [СКРЫТО] В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения дата года. Повторно истец [СКРЫТО] В.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в полном размере дата года. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора страхования истцом [СКРЫТО] В.С. была оплачена страховая премия в размере 24 528 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме с дата по дата составляет 20 дней. Следовательно, размер неустойки составляет № дней просрочки.

В соответствии с требованиями Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 103568,4 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 5 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требований отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца [СКРЫТО] В.С., о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей, а так же расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № от дата года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росггосстрах» штраф в пользу истца [СКРЫТО] В.С. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме № В удовлетворении оставшейся части искового требования суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] В.С. представлял Багдасарян А.А., действующий на основании доверенности № <адрес>6 от дата года. Согласно представленным документам: договору возмездного оказания услуг от дата года, за оказание юридических услуг истцом [СКРЫТО] В.С. уплачено 20 000 рублей, что также подтверждается распиской от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 12 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу [СКРЫТО] В.С. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу истца [СКРЫТО] В.С., а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1573 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С. сумму страхового возмещения в размере 17 843 рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С. неустойку в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С. расходы по оплате стоимости оценки в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С. расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С. стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1573 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.