Дело № 2-4251/2017 ~ М-3710/2017, первая инстанция

Дело № 2-4251/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца администрации Промышленного района г.Ставрополя по доверенности Ананьева В.И., ответчика [СКРЫТО] Е.Н., представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Трофимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Промышленного района города Ставрополя к [СКРЫТО] Е. Н. о сносе (демонтаже) металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н., в обоснование которого указано, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу расположен металлический гараж зеленого цвета, который согласно информации, предоставленной Управлением МВД России по городу Ставрополю, используется ответчиком [СКРЫТО] Е.Н. Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют. Ответчику направлялась претензия о необходимости устранений нарушений земельного законодательства. Ответчик нарушения не устранил. Факт нарушения ответчиком норм земельного законодательства администрация Промышленного района города Ставрополя считает подтвержденным и просит обязать ответчика осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного на земельном участке площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ананьев В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. суду пояснила, что земельный участок предоставлялся ее отцу Гончарову Н.С. в аренду под гараж. Отец умер дата, документами по оформлению дальнейшей аренды земельного участка занимался ее муж, который это сделать не успел, муж умер, правоустанавливающих документов на земельный участок в настоящее время у нее нет, в связи с чем заявленные администрацией требования о сносе (демонтаже) гаража признает, просит суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Трофимова Н.Н. полагала заявленные требования обоснованными, поскольку земельно-правовые отношения с ответчиком отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ [СКРЫТО] Е.Н. разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку установлено, что ответчик использует земельный участок под металлическим гаражом по адресу: <адрес>, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Отсутствие земельно-правовых отношений с ответчиком нарушает права муниципального образования, поскольку ответчиком не соблюдается установленный Земельным кодексом РФ принцип платности землепользования.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сносе (демонтаже) металлического гаража.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда продолжительностью тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, суд полагает необходимым признать за администрацией Промышленного района города Ставрополя право исполнить за ответчика решение суда с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей по настоящему заявлению истцом не уплачивалась на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 64, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Промышленного района города Ставрополя к [СКРЫТО] Е. Н. о сносе (демонтаже) металлического гаража - удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Е. Н. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного на земельном участке площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>

В случае неисполнения [СКРЫТО] Е. Н. решения суда, предоставить администрации Промышленного района города Ставрополя право осуществить снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного на земельном участке площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с [СКРЫТО] Е. Н..

Освободить [СКРЫТО] Е. Н. от уплаты в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>