Дело № 2-4233/2017 ~ М-3713/2017, первая инстанция

Дело № 2-4233/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 ноября 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Переверзевой А.Д.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.С. по доверенности Мориной О.В., представителя ответчика [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Черникова А.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. С. к [СКРЫТО] Н. Н.чу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.С. компенсацию имущественного вреда в размере 171700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 72,10 рублей.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца [СКРЫТО] Е.С. по доверенности Морина О.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Черников А.П. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 4634 рублей.

Статьей 93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд учитывает положения п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, в связи с чем государственная пошлина в размере 4634 рублей, уплаченная согласно чеку-ордеру от 04.07.2017г. (операция №, терминал: 4; получатель: УФК по СК Межрайонная ИФНС России 12 по СК; <данные изъяты>), подлежит возврату [СКРЫТО] Е.С. из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1, 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца [СКРЫТО] Е.С. по доверенности Мориной О.В. удовлетворить.

Исковое заявление [СКРЫТО] Е. С. к [СКРЫТО] Н. Н.чу о взыскании материального ущерба и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Вернуть [СКРЫТО] Е. С. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере в размере 4634 рублей, уплаченная согласно чеку-ордеру от 04.07.2017г. (операция №, терминал: 4; получатель: УФК по СК Межрайонная ИФНС России 12 по СК; <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>