Дело № 2-421/2016 (2-7944/2015;) ~ М-7459/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 24.08.2015
Дата решения 20.01.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0ac24e5a-f3b0-3611-8eed-562ca87e0a54
Стороны по делу
Истец
*** *** ****
Ответчик
****** ******* *********
****** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-421/16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указывает, что <данные изъяты> января 2008 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее Банк) с одной стороны и [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. (далее Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (далее-кредитный договор/договор) о предоставлении кредита сроком до <данные изъяты> года, на сумму <данные изъяты> (шестьсот пятьдесят три тысячи рублей, <данные изъяты> коп.). Согласно п. <данные изъяты> договора обязательства Заемщика обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора залога № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать Банку <данные изъяты>% (четырнадцать целых) процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности (суммы основного долга), что предусмотрено п.<данные изъяты> кредитного договора. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа. Пунктом <данные изъяты> договора установлен размер ежемесячного платежа который составляет <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения, после завершения строительства, в общую совместную собственность квартиры по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Матросова, д. № <данные изъяты> а, кв.<данные изъяты> однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с договором Банк перечислил на счет [СКРЫТО] Г. А. сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (мемориальный ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) для приобретения, после завершения строительства, в общую совместную собственность квартиры по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, <адрес> кв.97 однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты>. Приобретенное недвижимое имущество находится в собственности у ответчика, обремененное ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>-АЕ <данные изъяты>. Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушении п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> кредитного договора, Заемщик не оплачивает Банку ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % (ноль целых, пять десятых) процентов годовых в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при любом из ниже перечисленных случаев: нарушении Заемщиком любого положения настоящего Договора, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> дней. В настоящий момент все вышеперечисленные случаи наступили. На основании п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, Банк неоднократно обращался к Ответчику, как с устными, так и с письменными требования о возврате долга (Реестр почтовых отправлений от <данные изъяты> г.,) однако Заемщик продолжает уклоняться от выполнения договорных обязательств. Таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, исполнена. На <данные изъяты> марта 2015 г. задолженность Заемщика составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по срочному основному долгу; <данные изъяты> - проценты по просроченному основному долгу; Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) » от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ приобретенное [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. за счет кредитных средств ПАО «МДМ-Банк» недвижимое имущество, находится в залоге у ПАО «МДМ-Банк». Право ПАО «МДМ Банк», как залогодержателя, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное имущество обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет условия кредитного договора-сумма кредита не возвращена, не уплачены проценты за пользование кредитными средствами, ПАО «МДМ Банк» вправе в соответствии с п. <данные изъяты> договора, а также п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ипотеке» обратить взыскание на недвижимое имущество. В соответствии с требованиями ст.ст. <данные изъяты> ГК РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем реализации с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. На основании ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в применении к рассматриваемому иску: принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: <данные изъяты>) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. <данные изъяты>) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; <данные изъяты>) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; <данные изъяты>) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. <данные изъяты>) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; <данные изъяты> г. ПАО «МДМ Банк» обратился в ООО «СтавропольАудит» для проведения независимой оценки недвижимого имущества находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Матросова, д. № <данные изъяты> а, кв.97 однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с отчетом № <данные изъяты> на <данные изъяты> рыночная стоимость недвижимости составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г. А. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по срочному основному долгу; <данные изъяты> - проценты по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную стоимость: квартиры по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Матросова, д. № <данные изъяты> а, кв.97 однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты>:<данные изъяты>, установив, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Э. будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, неоднократно суду предоставлял ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом, ответчик [СКРЫТО] Г.А. неоднократно откладывал судебные заседания, однако уважительность своей неявку суду не представил, суд приходит к выводу, что ответчик [СКРЫТО] Г.А. недобросовестно пользуется всеми принадлежащими ему процессуальными правами, что ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> января 2008 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее Банк) с одной стороны и [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. (далее Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (далее-кредитный договор/договор) о предоставлении кредита сроком до <данные изъяты> года, на сумму <данные изъяты> (шестьсот пятьдесят три тысячи рублей, <данные изъяты> коп.). Согласно п. <данные изъяты> договора обязательства Заемщика обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора залога № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать Банку <данные изъяты>% (четырнадцать целых) процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности (суммы основного долга), что предусмотрено п.<данные изъяты> кредитного договора. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа. Пунктом <данные изъяты> договора установлен размер ежемесячного платежа который составляет <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения, после завершения строительства, в общую совместную собственность квартиры по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, <адрес> однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> В соответствии с договором Банк перечислил на счет [СКРЫТО] Г. А. сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (мемориальный ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) для приобретения, после завершения строительства, в общую совместную собственность квартиры по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, <адрес>, кв.97 однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты>. Приобретенное недвижимое имущество находится в собственности у ответчика, обремененное ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>-АЕ <данные изъяты>.

Суд установил, что взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчики не выполняют надлежащим образом, платежи поступали не в срок и не в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Судом также установлено, что банк неоднократно обращался к Ответчикам как с устными так и с письменными требованиями о возврате долга.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга у Ответчика сложилась задолженность перед Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк», которая составила <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание положения ст. <данные изъяты> ГК РФ тот факт, что в настоящее время Заемщиком не исполняются свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности. Поскольку [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Э.Э. не исполняют условия Кредитного договора – сумма кредита не возвращена, не уплачены проценты за пользование кредитными средствами, ОАО «МДМ-Банк» вправе в соответствии с п.<данные изъяты>. кредитного договора, а также п.1 ст. 334, п.1 ст. 348 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на квартиру.

В соответствии с требованиями ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно требованиям ст.ст.51, 54 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотека)» в применении к рассматриваемому иску: принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

<данные изъяты>) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

<данные изъяты>) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

<данные изъяты>) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

<данные изъяты>) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

<данные изъяты>) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по срочному основному долгу; <данные изъяты> - проценты по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную стоимость: квартиры по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, <адрес> однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты>, установив, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] Э. Э. расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 24.08.2015:
Дело № 2-7941/2015 ~ М-7461/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1185/2015 ~ М-7469/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7664/2015 ~ М-7464/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1336/2016 (2-8054/2015;) ~ М-7453/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8499/2015 ~ М-7487/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8130/2015 ~ М-7489/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8167/2015 ~ М-7496/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7940/2015 ~ М-7457/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7913/2015 ~ М-7468/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7936/2015 ~ М-7462/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5309/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5311/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5313/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5314/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-781/2015, апелляция
  • Дата решения: 28.12.2015
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5312/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5321/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5307/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5310/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5317/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-686/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ