Дело № 2-4190/2015 ~ М-3406/2015, первая инстанция

Дело №2-4190/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.

при секретаре Хахулиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. В. обратилась в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что дата в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Mini One, регистрационный знак Е933ММ-777 под управлением водителя Асрян И. П. и автомобиля ВА32107, регистрационный знак В532РЕ-26, под управлением Каллаева И. А.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего ей, подтверждены справкой о дорожно- транспортном происшествии от дата В соответствии с вышеуказанными документом следует, что именно допущенные водителем Каллаевым И.А. нарушения п.п. 1.3., 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным ей ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ей автомобиля Mini One. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно - транспортном происшествия - застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ССС № 0329686917. Она, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к своему страховщику (ООО «Росгосстрах»), с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы, однако выплату до сегодняшнего дня не произвело. В связи с этим, она была вынуждена обратиться к эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства Mini One государственный регистрационный знак Е933ММ-777 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выполненного ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа автомобиля составляет 567 890,78 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 2356 рублей. Всего: 576 126,14 рублей. дата она обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако никакого ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. В предусмотренный законодательством об обязательном страховании 20-ти дневный срок ответчик выплату не произвел, в результате чего дата Она обратилась к ответчику с досудебной претензией. дата, т.е. после истечения срока для добровольного удовлетворения требований ответчик перечислил часть страхового возмещения в размере 297 735,36 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 102 264,64 рубля. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). С учетом того, что она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате дата, соответственно дата последнего дня, когда страховщик обязан произвести страховую выплату является дата, то первый день, с которого должна начисляться неустойка является дата. Исходя из вышеизложенного, размер неустойки за период с дата по дата составляет: 400 000 х 1% х 15 = 60 000 рубля. Размер неустойки за период с дата по дата составляет: 102 264,64 х 1% х 23 = 23 521 рубль. Всего, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 83 521 рубль. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 102 264 (сто две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 64 копейки; неустойку в размере 83 521 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Багдасарян А.А. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Джабарова Э.Т. иск не признала, просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Mini One, регистрационный знак Е933ММ-777 под управлением водителя Асрян И. П. и автомобиля ВА32107, регистрационный знак В532РЕ-26, под управлением Каллаева И. А..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего истице, подтверждены справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата

В соответствии с вышеуказанными документом следует, что допущенные водителем Каллаевым И.А. нарушения п.п. 1.3., 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным ей ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ей автомобиля Mini One.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно - транспортном происшествия - застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ССС № 0329686917.

Истица, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к своему страховщику (ООО «Росгосстрах»), с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику судом установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы, однако выплату до сегодняшнего дня не произвело.

В связи с этим, истица была вынуждена обратиться к эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства Mini One государственный регистрационный знак Е933ММ-777 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выполненного ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа автомобиля составляет 567 890,78 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 2356 рублей. Всего: 576 126,14 рублей.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение № 1504/4/162, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на сред­них сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою от­ветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпев­шего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью воз­местить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактиче­ским размером ущерба.

В предусмотренный законодательством об обязательном страховании срок ответчик выплату не произвел, в результате чего дата истица обратилась к ответчику с досудебной претензией.

дата, т.е. после истечения срока для добровольного удовлетворения требований ответчик перечислил часть страхового возмещения в размере 297 735,36 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных выплат истцу, сумма неполученного страхового возмещения составила 102 264,64 рубля.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба, установлено, на данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому сумма неполученного страхового возмещения в размере 102 264,64 рубля подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей",если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполненияработы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом того, что истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате дата, соответственно дата последнего дня, когда страховщик обязан произвести страховую выплату является дата, то первый день, с которого должна начисляться неустойка является дата.

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки за период с дата по дата составляет: 400 000 х 1% х 15 = 60 000 рубля. Размер неустойки за период с дата по дата составляет: 102 264,64 х 1% х 23 = 23 521 рубль. Всего, размер неустойки составляет 83 521 рубль.

На основании изложенного, с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 30 000,00 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 руб., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 200000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере 20 000 руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать сумму в размере 12000 руб. с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1300 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 3845, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. страховое возмещение в размере 102 264 (сто две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 64 копейки; неустойку в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. неустойки в размере 53 521 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек; судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 14 500 ( четырнадцать тысяч пятьсот) рублей отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет госпошлину в сумме 3845, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Л.А. Шевелёв