Дело № 2-4183/2017 ~ М-3674/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 03.07.2017
Дата решения 31.08.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Воробьев Владимир Алексеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 693b88a9-2f37-396d-a2da-7a5088488b3d
Стороны по делу
Истец
*********** ********* ************* ****** *. **********
Ответчик
*** ** "*************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО УК «Реконструкция» об обязании устранить нарушения требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО УК «Реконструкция» об обязании устранить нарушения требований законодательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства - ООО УК «Реконструкция» дата в сети интернет на сайте www.1777.ru опубликовано объявление о имеющимся вакантной должности «Юрист в сфере ЖКХ», однако в государственную службу занятости населения <адрес> соответствующая информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве до настоящего времени представлена не была.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Тихонюк Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика председатель ООО УК «Реконструкция» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из представленных суду доказательств следует, что в ходе проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства - ООО УК «Реконструкция» дата в сети интернет на сайте www.1777.ru опубликовано объявление о имеющимся вакантной должности «Юрист в сфере ЖКХ», однако в государственную службу занятости населения <адрес> соответствующая информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве до настоящего времени представлена не была.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из содержания ст. 5 Федерального закона от дата «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что государственная политика в области содействия занятости населения направлена на: развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда; обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости; создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду; осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно) и т.д.

Также настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата «О занятости населения в Российской Федерации», а также п. 3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата -п, работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представляют в органы государственной службы занятости населения <адрес> (далее - органы службы занятости края) по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей в Федеральный бюджет РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО УК «Реконструкция» об обязании устранить нарушения требований законодательства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие - ООО УК «Реконструкция» выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок в органы государственной службы занятости населения <адрес> по месту своего нахождения соответствующей информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

Обязать ООО УК «Реконструкция» устранить допущенные нарушения ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата -п.

Взыскать с ООО УК «Реконструкция» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья В.А. Воробьев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 03.07.2017:
Дело № 2-4855/2017 ~ М-3686/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4174/2017 ~ М-3629/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4156/2017 ~ М-3569/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4384/2017 ~ М-3578/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4199/2017 ~ М-3592/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4218/2017 ~ М-3554/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4383/2017 ~ М-3579/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4265/2017 ~ М-3668/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4216/2017 ~ М-3698/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5094/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5057/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5095/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5096/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5091/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5086/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5099/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5098/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5106/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5087/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-35/2019 (1-194/2018; 1-746/2017;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-40/2017, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ