Дело № 2-4156/2017 ~ М-3569/2017, первая инстанция

Дело № 2-4156/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненном (истцом была исправлена техническая описка в цене иска), к [СКРЫТО] М.М., в котором просит, взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму задолженности по договору № 1044-Р-1847751390 по счету кредитной карты №40817810960940121414 в размере 72352,43руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.М. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу регистрации, (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении лично [СКРЫТО] М.М. судебного извещения на судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 31.07.2017 г.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

Ответчиком [СКРЫТО] М.М. в материалы дела предоставлено возражение, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просила суд снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 30.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. организационно-правовая форма изменена с ОАО на ПАО) и [СКРЫТО] М.М. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №1044-Р-184) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты [СКРЫТО] с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение банковской карты [СКРЫТО] России и ознакомления его с Условиями использования банковских карт ПАО [СКРЫТО] (далее - Условия) и Тарифами [СКРЫТО] России.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы [СКРЫТО] России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта, условия предоставления кредита были изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах [СКРЫТО]. Также был открыт счет банковской карты №40817810960940121414 для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредит, предоставляемого [СКРЫТО] России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом [СКРЫТО] России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платеже за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами [СКРЫТО].

Платежи в счет погашения задолженности по карте Должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 13.04.2017г. обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 72352,43руб., в том числе:

- просроченный основанной долг 59 997,12 руб.;

- просроченные проценты 8 236,28 руб.;

- неустойка4 119,03руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, на общую сумму 68 233,4 руб., подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4119,03 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки да 2000 руб.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, поскольку в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М. М. в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму задолженности по договору № 1044-Р-1847751390 по счету кредитной карты №40817810960940121414 в размере 70 223,4руб., из которых: просроченный основанной долг 59 997,12 руб.; просроченные проценты 8 236,28 руб.; неустойка2000руб., в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4119,03 руб. - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] М. М. в пользу ПАО«Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2017г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>