Дело № 2-4137/2014 ~ М-3186/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эмировой К.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] С.И. Никитаева С.В. по доверенности от 16.02.2014 г.,

представителя ответчика – представителя ООО «Н-1» Эльбекьяна А.А. по доверенности от 10.06.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-4137/14 по иску [СКРЫТО] С. И. к ООО «Н-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к ООО «Н-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение обязательств передал купленный истцом автомобиль с нарушением сроков.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 488 670 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оформлению доверенности размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу в размере 244 335.

В судебном заседании представитель истца Никитаев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] С.И.

Ответчик – представитель ООО «Н-1» Эльбекьян А.А. просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Никитаева С.В., представителя ответчика – представителя ООО «Н-1» Эльбекьяна А.А., изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, дата между истцом и 000 «Н-1» был заключен основной договор купли-продажи и дата кредитный договор на покупку автомобиля Nissan Almera New Z8NAJL00050132369, стоимостью 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч рублей). Часть указанной суммы 300 000 рублей была выплачена ООО «ООШ-1» дата согласно условий предварительного договора, которые были учтены ООО «Н-1». Оставшаяся часть суммы в виде заемных средств была перечислена на счет ответчика ООО «Н-1» дата года.

Таким образом, со стороны истца выполнены все условия, предусмотренные договором и нормами действующего законодательства.

Согласно акту приема передачи автомобиль покупателю был передан дата в нарушение сроков, установленных договором от дата года, а именно свыше 25 дней, начиная с 19 01.2014 года.

То есть ответчиком не соблюдены условия договора купли продажи от дата и условия предварительного договора купли продажи от дата года.

Истцом ответчику были предъявлены претензии в момент неисполнения договора купли продажи, которые были проигнорированы. При этом ответчиком ООО «Н-1» более двух месяцев оплаченный истцом автомобиль использовался в виде выставочного образца.

Согласно ч.З ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.5 ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке.

Общий срок просрочки по договору купли-продажи автомобиля от дата и расчета составил 54 дня : с дата по дата г.

Однако, учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 65 000 рублей, отказ во взыскании 423670 руб., поскольку указанная истцом сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, нарушение сроков передачи автомобиля и нарушение прав истца, как потребителя причинило ему моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая нравственные страдания, причиненные ответчиком истцу, а также степень вины ответчика, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, отказав во взыскании 99500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 32 750 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом для представления своих интересов в суде была нотариально оформлена доверенность, суд признает это необходимыми расходами и взыскивает 1000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] С. И. к ООО «Н-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу [СКРЫТО] С. И. неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., сумму штрафа в размере 32 750 руб., а всего в сумме 99 250 руб.

Отказать [СКРЫТО] С. И. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 423670 руб., компенсации морального вреда в размере 99500 руб., штрафа в размере 211585 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Федеральный судья Л.А.Шевелев

Копия верна: судья: Л.А.Шевелев