Дело № 2-4122/2015 ~ М-3319/2015, первая инстанция

ДЕЛО № 2-4122/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.А., по доверенности Волошина С.А.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в с. <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя Геворкян Г.А. принадлежащего на праве собственности Геворкян А.Г. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя и собственника [СКРЫТО] В.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Геворкян Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г., учитывая, что гражданская ответственность [СКРЫТО] В.А., была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, и ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», [СКРЫТО] В.А. обратился в Ставропольский филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания ЗАО «<данные изъяты>», выплаты страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не предоставила.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. выполненного ИП Морозов А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renoult р/з регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости т/с (УТС) составляет <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>»в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к ЗАО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования [СКРЫТО] В.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя Геворкян Г.А., принадлежащего на праве собственности Геворкян А.Г. и автомобиля <данные изъяты> р/з регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя и собственника [СКРЫТО] В.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> р/з регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель Геворкян Г.А.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» (полис ССС №<данные изъяты>), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» (полис ССС <данные изъяты>).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 3.11 положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания ЗАО «<данные изъяты>», выплаты страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не предоставила.

Из материалов дела усматривается, что истец с целью проведения оценочных работ по определению рыночной стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля обратился к независимому эксперту-технику ИП Морозову А.В.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. выполненного ИП Морозов А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости т/с (УТС) составила <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения суд считает возможным положить в основу решения расчет стоимости ущерба, приведенный экспертом ИП Морозов А.В. в экспертном заключение №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>., поскольку он мотивирован, имеет ссылки на соответствующую нормативную базу, а также основан на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Помимо этого сторонами процесса его результаты не оспорены. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту б) пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномабзацем вторым пункта 15настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что невыплаченное страховое возмещение, которое подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На <данные изъяты>. просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дней. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>*<данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.А. суммы расходов в размере <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг суд полагает данную сумму обоснованной, и считает возможным удовлетворить требования в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. А. к ЗАО «<данные изъяты>», в лице филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В. А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В. А. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В. А. расходы по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В. А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В. А. штраф в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля - отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.Н. Коваленко