Дело № 2-4103/2015 ~ М-3304/2015, первая инстанция

Дело № 2-4103/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] А.М. – Мешкова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения, требований потребителя, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса, стоимость услуг представителя.

Из заявленного иска усматривается, что дата в 04 часа 10 минут по адресу: <адрес>, А<данные изъяты> 21 км + 300 м. произошло ДТП с участием тс «<данные изъяты>» р/з № Акбашев Н. Т., собственник [СКРЫТО] А. М. и тс «<данные изъяты>» р/з № водитель и собственник Евдокимова О. Н.. В результате данного ДТП т/с «<данные изъяты>» рз № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата Виновником является Евдокимова О. Н. согласно справки о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Евдокимовой О.Н. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по ОСАГО, страховой полис ССС № №.

дата истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. С момента обращения прошло 30 дней. Страховой выплаты произведено не было.

Согласно п. 3 и 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Однако, ответчиком указанное обязательство было проигнорировано, истец в установленный законом срок не организовать его независимую экспертизу (оценку).

Истцом было принято решение организовать проведение независимой оценки т/с «<данные изъяты>» рз №. Согласно данным заключения № стоимость восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>» рз №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, а также УТС <данные изъяты> рублей. Согласно закону об ОСАГО размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по организации проведения независимой оценки т/с «<данные изъяты>» рз № в размере <данные изъяты> рублей.

дата в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также компенсировать расходы связанные с независимой оценкой. Выплаты в установленный срок произведено не было.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности страховщиком в течении 30 дней выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Центральный банк РФ с дата установил процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых. Начальным периодом расчета пени является дата – дата, по истечении 30 дней, когда страховой компанией должна была быть произведена выплата страхового возмещения. Конечным периодом расчета процентов является дата – дата подачи искового заявления в суд. Общий период нарушения сроков составляет 55 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размене <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении данного дела в судебное заседание не явился. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.М. является собственником т/с «<данные изъяты>» рз №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что дата в 04 часа 10 минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 21 км + 300 м. произошло ДТП с участием тс «<данные изъяты>» р/з № Акбашев Н. Т., собственник [СКРЫТО] А. М. и тс <данные изъяты>» р/з № водитель и собственник Евдокимова О. Н.. В результате данного ДТП т/с «<данные изъяты>» рз № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата Виновником является Евдокимова О. Н. согласно справки о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Евдокимовой О.Н. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по ОСАГО, страховой полис ССС № №.

дата истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. С момента обращения прошло 30 дней. Страховой выплаты произведено не было.

Согласно п.3 и 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Однако, ответчиком указанное обязательство было проигнорировано, истец не был уведомлен в установленный законом срок о необходимости предоставить своё транспортное средство на осмотр.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой оценки т/с «<данные изъяты>» рз №. Согласно данным заключения № стоимость восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты>» рз №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей. Согласно закону об ОСАГО размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по организации проведения независимой оценки т/с «<данные изъяты>» рз № в размере <данные изъяты> рублей.

дата в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а также компенсировать расходы связанные с независимой оценкой. Выплаты в установленный срок произведено не было.

Заключение № №, составленный ИП Сборик М.С. суд находит достоверным, поскольку составлено в соответствии с законом, исходя из средне сложившихся цен на запасные части, действующие на территории СК.

Таким образом, суд считает, что не выплаченная ответчиком страховая сумма нарушает права и интересы истца, предусмотренные законом и договором об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности страховщиком в течении 30 дней выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с дата по дата суд находит обоснованным, размер неустойки (пени) рассчитан истцом правильно, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, а так же в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил права потребителя. В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.(<данные изъяты> / 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] А.М. представлял Мешков А.В., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору на оказания услуг от дата за оказание юридических услуг истцом [СКРЫТО] А.М. уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. М. штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. М. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Коваленко О.Н.

<данные изъяты>